Vi politianmelder Blachman
02. marts 2011
Klumme af Firoozeh Bazrafkan og Dan Ritto
Firoozeh Bazrafkan og Dan Ritto har anmeldt Thomas Blachman for overtrædelse af §266b. Læs her hvorfor.
Blegnæb
I forbindelse med TV-underholdningsprogrammet X-factor, udtalte én af dommerne, Thomas Blachman, til dagbladet BT:
“Jeg følte, det var min pligt at bemærke over for danskerne. Jeg kunne jo bare se, at der stod 10 blegnæb, som var gået videre, mens der kun var DeeVibez og Ercan i farezonen”
Denne udtalelse finder vi er overordentligt forhånende over for den danske befolkning, og derfor har vi meldt Thomas Blachman til politiet efter straffelovens §266b.
Det har vi gjort, fordi vi begge som danskere har følt os overordentligt forhånede og nedværdigede af Blachman’s udtalelser.
Vi mener nemlig, at udtrykket "blegnæb" fuldt ud matcher og ligger på linje med det normalt strafbare udtryk "perker", der i almindelighed opfattes som nedværdigende og yderst nedsættende.
Derfor mener vi, at Blachman bør straffes efter racismeparagraffen.
Lighed for loven efterlyses
Dette mener vi til trods for, at vi begge principielt er modstandere af selvsamme paragraf. Som udgangspunkt er det nemlig vores holdning, at loven her i landet bør være lige for alle - uanset hvem man er og hvem man forhåner.
Her er problemet naturligvis, at racismeparagraffen i praksis desværre ikke administreres ens for alle. Eksempelvis er det helt tydeligt, at forhånelser og nedværdigende tale rettet mod indvandrergrupper eller muslimer ganske ofte ender med tiltale, mens udtalelser rettet mod den danske majoritetsbefolkning aldrig tiltales.
I et land med tradition for lighed for loven, finder vi denne praksis temmelig problematisk.
Nazistisk udtryk
Et andet og langt alvorligt problem er efter vores mening, at loven indfører det nazistiske udtryk "race" i dansk lovgivning. Den slags opdelinger af mennesker har ingen plads i det danske samfund, og bør bekæmpes hvor og når det antræffes.
Ordets anvendelse i racismeparagraffen medvirker således til at opretholde de kløfter, som det er lovens hensigt at undgå.
Til slut: Det er efter vores mening ganske tydeligt, at racismeparagraffen alt for ofte anvendes som en metode til at lukke munden på politiske modstandere - ikke mindst når disse er modstandere af islams indflydelse i det danske samfund.
Alt i alt ser vi meget gerne racismeparagraffen endeligt fjernet fra dansk lovgivning. men så længe loven er gældende, skal den opretholdes og gælde for alle - uanset hvilket grundsynspunkt på forholdet mellem indvandrere og danskere man måtte have.
Derfor finder vi, at Thomas Blachman bør tiltales og dømmes efter §266b pga. hans udtalelser til BT den 11. februar i år.
Kommentarer
Kære Firoo
02. marts 2011 - Allan Hansen
Kære Firoo.
Nu går du sgu for vidt!
Jeg er træt af dette nye anmeldder samfund - hvor alle anmelder hinanden for surt undertøj og hundelort på gaden
RO PÅ - RO PÅ.
Nu er Thomas Blachman ikke lige min "cop of the (selv om han kalder sig jazz musiker), men en posse dame, som Thomas Blachman har vel også en "slags ytringsfrihed - eller hur? ( nu spiler jeg ikke trommer til hverdag; men Thomas Blachman - kig lige forbi: vi skal jo lige lære, at swinge!)
Jeg forstår da godt ironien i dit indslag - og det er meget morsomt.
SÅR RO PÅ!
Love & Wisdom. Din ven linedanser og åndeligbjrgbestiger - Allan Hansen. UPS. Keep smiling
Tak.
02. marts 2011 - Bjarke Rosenkilde
TAK til de unge mennesker for det gode initiativ.
glimrende
02. marts 2011 - Geoffrey Cain
Jeg synes det er et flot initiativ. De skal smage deres egen medicín
Lighed for loven?
03. marts 2011 - Martin Smith
At forhåne en blegfarvet hud er efter lovens bogstav ligeså alvorligt som en mørk. Jeg ser forventningsfuld frem til myndighedens svar på Firoozeh og Dan Ritto andmeldelse. Jeg takker begge for modigt og reelt at udfordre en uklart formuleret og skammeligt anvendt lov.
"BLEGNÆB OG RACE"
03. marts 2011 - HENRIK BANDAK
Når en pæredansk dommer bruger udtrykket "blegnæb", kan det næppe opfattes som et symmetrisk modstykke til "perker" og nigger, eftersom der da må være tale om en selvironisk illustration af, at "i niggernes øjne kan vi jo så kaldes blegnæb".
Dertil kommer den radikalt formildende omstændighed at flertallet naturligvis lettere kan trække på skuldrene over hvad et svagt mindretal siger end omvendt. "Magten"har ikke samme behov for retlig beskyttelse - og da slet ikke når den adresseres kolektivt. Individuel forhånelse er straks værre.
Hvad brugen af ordet "race" angår, er det at gå over åen for at hente vand, hvis vi "forbyder" udtrykket. For enhver kan jo være tolerant over for afvigere, hvis vi blot lader fem være lige: "Der findes ingen fede mennesker - nogle er bare lidt kraftigere bygget". At sige således er nemlig indirekte at kalde fedme for noget mindreværdigt -og det samme gælder benægtelse af racer. Om så racebegrebets anvendelse bør modificeres af videnskabelige grunde, er en helt anden sag.
Endnu mere radikalt ville det dog indrømmet være at udrydde afvigere samt andre racer for dermed at udrydde racismen en gang for alle.
Dårlig ide
03. marts 2011 - Hanne Knudgaard
Hvis du foretager en sådan anmeldelse, vil det efter min opfattelse være svært at opfatte din modstand mod §'en alvorligt, uanset hvilke gode grunde du måtte have.
Hertil kommer, at du som medlem af Trykkefrihedsselskabets bestyrelse - stadig efter min opfattelse - tillige ville kompromittere selskabets modstand. I den fremtidige debat vil selskabets argumenter til enhver tid blive mødt med et svedent grin og en henvisning til, at et af selskabets egne bestyrelsesmedlemmer jo selv har fundet §'en nyttig, da hun følte sig forulempet!
Og uanset om man kan lide det eller ej, så tabes mange slag, hvis forsvareren af en god sag kan gøres til grin.
Der kunne anføres mange flere grunde til ikke at foretage en anmeldelse, men det ville føre for langt, så i al korthed:
La' vær'!
De bedste hilsener
Tillykke.
03. marts 2011 - Xavier Stark
..med mediomtalen. Har du fået lidt flere klik på din hjemmeside nu?
Tænk at bruge vi andres tid på sådan noget..
@ Xavier - og Firoozeh
03. marts 2011 - Morten - - -
Ingen anden end du bruger din tid, Xavier :)
Dether er en sjov idé, og selvfølgelig ikke kompromitterende, da den - som de noksom bekendte tegninger - er en <i>manifestation</i>.
Tegningerne var i k k e et eksempel på Jyllands-Postens måde at kommunikere på. De var en demonstrativ frit lejde-aktion.
Noget af det samme kan man sige om denne manifestation. Den er sjov, og Blachman vil føle sig stærkt generet og hæmmet, hvis han bliver tvunget i retten. Og det er faktisk ret nyttigt for kampen mod paragraffen.
Tak, Firoozeh, du er ubetalelig.
- - -
Ulækkert
04. marts 2011 - Tobias Halbro
1) I kan ikke lide paragraffen men bruger den alligevel - dobbeltmoralsk
2) blegnæb er ikke entydigt racistisk - det kunne jo også sigte til deltagernes præstation. Hvis man tolker det racistisk så rammer Blachman jo sin egen "race"- tyndt grundlag
3)I et sundt demokrati beskytter man minoriteternes/mindretallets rettigheder - majoriteten har jo magten. Der er derfor forskel på om racismen rammer minoriteten eller magthaverne. Så det er lidt morsomt at kræve lighed for loven når det er en lov der er med til at sikre mindretallets rettigheder.
4)Firoozeh føler sig krænket som dansker, men du er jo dansk af nationalitet og ikke i biologisk/racemæssig forstand - derfor kan du vel højst være stødt på andres vegne og ikke på dine egne!?
Det er anmeldelse på et dobbetmoralsk og tyndt (fortænkt) grundlag. I misbruger racisme-begrebet - der forekommer rent faktisk racisme, Dette banaliserer I med jeres overfladiske og billige brug af begrebet.
Ytringsfrihed er vigtigt men hvis vi forplumrer debatten med "event-anmeldelser" så devalueres denne frihed.
Berømt ?
04. marts 2011 - Leif Knudsen
Så fik du gjort opmærksom på din eksistens.Mage til idiotisk ting.Og beslaglægge myndighederne med børnehaveagtige ting.Jeg er heller ikke fan af Thomas,men din måde er sgu dybt godnat.Jeg ville ikke blive krænket hvis du kaldte mig blegfis.Jeg ville synes det var ok,men jeg går ikke i meget små sko.Håber du ikke kommer videre i sagen.
Mvh Leif.
Ingen udtalelser rettet mod den danske majoritetsbefolkning...
04. marts 2011 - WilliamJansen
"Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering..."
Blachmann gjorde ingen af delene. Gruppen han kaldte blegnæb havde en variation af hudfarver, variation af seksuel orientering, variation af etnictet og variation af national baggrund. Der var deltagere med baggrund i Gambia, Algeriet og Libanon blandt de tilbageværende, som Blachmann kaldte "blegnæb." De var hverken mere eller mindre "den danske majoritetsbefolkning" end de to kandidater, som blev stemt i farezonen.
Konteksten gjorde det klart, at han ikke sigtede mod en gruppe, som var defineret af et af de forhold, som omtales i racismeparagraf.
Accept af krænkelseskulturen.
04. marts 2011 - Nanna Bangsgaard
Firoozeh Bazrafkan. Du gør med denne gerning (politianmeldelse)nøjagtig dét som vi har oplevet ske, når div.oversensitive religiøse har anmeldt "Gud og hvemand" for at være racistiske og æreskrænkende,blot for at udtale sig, - og udtale sig i vendinger der er frit fra karsken bælg.
Du undestøtter dermed, at det er legitimt at anvende §266 B, som jeg mener burde afskaffes. Du understøtter osse en accept af den "kultur" der er vokset frem i Danmark, siden muslimer og andre religiøse fanatikere føler det er deres ret, at tryne danskere for deres kritik af religion og islamisk kultur, netop ved at politianmelde og retsforfølge efter §266B.
Personligt kan jeg saktens leve med, at Blackmann kalder mig blegnæb, grisefarvet eller hvad det måtte være.Du behøver altså ikke tage mig i forsvar.
Det man kan drage af Blackmanns ordvalg er blot; Han må lide at samme selvhad, som de øvrige med de "rigtige meninger" fra de Radikale og over venstrefløjen, som åbenbart synes danskerne skal skamme sig over deres kultur og herkomst.
Jeg går udfra, at det er ment som en ironisk øvelse, at få prøvet denne "sag" og få sat det latterlige i §´en til skue. Men jeg tror desværre ikke det forårsager, at §´en bliver taget ud af dansk lovgivning.
Til grin?
04. marts 2011 - Lars Hedegaard
Firoozeh Bazrafkans og Dan Rittos politianmeldelse er blevet mødt med jammer i visse kredse. Det hævdes tilmed, at Firoozeh i egenskab af bestyrelsesmedlem i Trykkefrihedsselskabet skulle have kompromitteret vores kamp mod forhånelsesparagraffen 266b. Sikke noget vrøvl.
Vi startede kampen mod denne juridiske skændsel, vi fører den hver dag, og når paragraffen ikke for længst er sendt hen hvor peberet gror, er det ikke vores skyld. Ansvaret ligger hos regeringen og de skiftende folketingsflertal, der prøver at bilde befolkningen ind, at den udgør en beskyttelse mod "racisme".
Det gør den tydeligvis ikke. Tilhører man særlige segmenter – hedder man f.eks. fru Petersen og er noget bleg – må man finde sig i hvad som helst, mens anklagemyndigheden med regeringens glade opbakning fører den ene 266b-sag efter den anden mod udvalgte folkefjender.
266b fungerer som et redskab, der skal knuse mennesker, hvis meninger, de herskende ikke bryder sig om.
Er nogen blevet retsforfulgt for at kalde danske kvinder – sådan i al almindelighed – "ludere" og Danmark "et fucking luderland"? Hvad skete der med den kulturpersonlighed, der for nogle år siden i DR kaldte hvide danskere "grisefarvede"? Ingen ting.
Hvad ville der ske med en person, der betegnede andre som "sortnæbbede"? Der ville ikke gå mange dage, før den formastelige blev indkaldt til samtale på Politigården.
Politi og anklagemyndighed er naturligvis fuldt på det rene med, hvad 266b skal bruges til.
Skal vi så uden at kny finde os i, at der ikke er lighed for loven? At nogen frit kan sige ting, som andre bliver straffet for?
Jeg er sikker på, at det netop er dette spørgsmål, de to anmeldere har stillet sig. Og de har svaret med en provokation beregnet på at udstille absurditeten og uretfærdigheden i den bestående retstilstand.
Hej Firoozeh
04. marts 2011 - Hamid
Jeg forstår godt at du føler dig overordentligt forhånede og nedværdigede, det gjorde jeg
også da politiet kaldte os for "perker" nå nej undskyld var det ikke "perle"?
Jeg har oplevet rasisme ligesom du har. Senest blev min danske venner og jeg stoppet af
politiet, efter 25min lader de os kører igen. Inden da spørger
jeg betjenten hvorfor de stoppede os svaret var ja hold fast
"en somalier havde stukket en ned i området..." jeg kigger rundt i bilen og kigger op på
betjenten og spørger ham om han nogensinde har set 4 lys farvede somalier før? Betjenten
svarer tilbage "Nu skal du ikke være flabet og se nu kører videre end du fortryder det".
Det er slet ikke for at lyde rasistisk overfor somalier, men havde jeg kaldt betjenten for
panser havde han nok også rettet mig.
Infantil hævn og stikkervirksomhed
05. marts 2011 - OD
Stikkervirksomhed bliver ikke mere sympatisk, hvis den begås af et medlem af Trykkefrihedsselskabets bestyrelse, støttes af selskabets formand og fremstilles som en intelligent finesse, der kan undskyldes med en urimelig lovgivning.
I dette tilfælde er det endda så "finurligt", at den racismeanmeldte er jøde. Ligegyldigt hvor meget I kaster jer ud i forklaringer, kan I være sikre på, at mange for eftertiden vil forbinde jer med infantil hævn. I forvejen er jeres anden verserende sag med mange øjne præget af samme mangel på rettidig omhu, så alt i alt må I regne med, at renommèet er blegnet betragteligt indenlands, om det det betyder noget for jer, kan man så overveje.
Hør nu lige her ...
05. marts 2011 - Morten - - -
... der er tale om en manifestation - en demonstrativ brug af paragraffen, for at sætte den under debat.
Det overser alle kritikere, på nær en: William Jansen.
Det er muligt, WJ's indvending rummer en pointe - var Blachman og udtalelserne bedste valg til formålet ?
Det kunne være fint at høre et genmæle fra Jer. Jeg afventer fordomsfrit startskuddet til den debat, der er lagt op til.
- - -
Skal vi have reservater for oldtidskultur?
06. marts 2011 - Karsten Larsen
Folk i vesten, der fortsat lever efter en stamme-kultur fra mellemøsten - en oldtidskultur, vil betragtes som en særlig "race". "Racen" kræver beskyttelse og stiller krav om særlig hensyntagen for at kunne bevare sin sekterisme og ikke lade sig påvirke af de moderne sekulære samfund, der omringer stamme-kulturen, men som forbandes.
Stamme-folket kræver beskyttelse imod "vestens racister", der forlanger moderne levevis og integration i en fælles demokratisk kultur.
Stamme-kulturen kalder sig "religion" og opnår derved immunitet under et for kulturen selv ukendt begreb "religionsfrihed".
Den stamme-kulturen er feudal, patriarkalsk, dominerende, diskriminerende, sexistisk og udgør en "anti-kultur" i den moderne vestlige verden.
Stamme-folk indoktrineres til at hade og foragte samfundet, lever i et modsætningsforhold, fylder fængslerne, kalder sig selv for "undertrykte".
Den invaderende stamme-kultur har skaffet sig indpas og meget sympati i den vestlige og kristlige "skyld-kultur" ved at lade sig fremstå og fremstille i vestens sekulære, demokratiske samfund som
- uskyldige, etnisk undertrykt mindretal, vi i vesten har udbyttet og nu ikke respekterer som mindretal.
Hvorfor falder den politiske venstrefløj for den slags platte demagogi??? Men værst af alt:
Hvordan kan lovigvere lade sig forføre af den slags nonsens? Race...min bare.
Blondinevittigheder
07. marts 2011 - Michael Unna
Det er vist en blåøjet blondinevittighed at tro at politiet og kultureliten vil finde det racistisk at tale nedsættende om den ariske races.....øh skønhed. Arig arisk bemærkning er vist juridisk tilladt. Keep smiling. Perkere kan jo bare smile af dette juridiske holdningscensurcirkus. Det ser sort ud. Hvad hedder sort person på Italiensk?
Perker og Perle er Praktisk
08. marts 2011 - Karl Eriksen
Som en krænket P-person ovenfor anfører, at han og venner var lysere i huden end en person fra Somalistan og derfor med rette kunne føle sig krænket af en politimand!
Har han tænkt på det vanvittige krav han som invadør stiller til værstfolket? Mener han virkelig, at vi har pligt (udover forsørgelse mv.) til at kunne holde rede på alverdens nationer, folkeslag, klaner m.m.m. For det er en kendt sag fra TV-debatten, at perseren Kholgi og araberen Khader ikke ligefrem elsker hinanden. Personligt overværede jeg, hvordan en tyrker gik næsten amok overfor min kammerat, der tog ham for at være pakistaner! Mange nordafrikanere som traditionelt gennem generationer er tvunget til at bruge arabisk (profetens og allahs eget sprog), etnisk set hverken er semitter eller arabere, men exempelvis er kabyler, hamitter osv. osv. Disse folk har ofte rede på deres egen afstamning, men må finde sig i, at vore medier kalder dem arabere.
Det er hårde krav at stille til en jævn dansker. Nyligt blev jeg af et "korrekt" familiemedlem dadlet for, at referere til en farvet gentleman som AHMED, thi sådan havde jeg på TV set hans navn stavet (skønt studiedullen kærligtberedt kaldte ham AKMÆT). Min korrekte dame søgte at belære mig om, at h på arabisk skulle udtales k eller ch. "Ukorrekt" mener jeg, at når man skal transkribere navne fra oprindeligt meget fremmede lydtegn, bør man bruge en latinsk bogstavering der lyder som værtsfolkets sprog. Det er en luderagtig indstilling, at dansk radio og TV (samt øvrige offentlige foretagender) næsegrus vil have, at vi også på dette punkt smider os ned og byder struben til.
Hvis man vil forsØrges her, må man sgu lære at bruge vor fonetik, inklusiv Ø som i Øl, smØr, brØd og flØde, for nu ikke at tale om jordbærgrØd!
Vi-politi...
09. marts 2011 - Nielsen
Afskaf §§ 140 OG 266. De er produkter af magtbegærlige politikere og uvidende jurister.