Efter Rune Engelbreths seneste skriverier her i Sappho må der være basis for at formulere en ny lov på linje med den kendte Murphys lov ("Alt hvad der kan gå galt, vil gå galt."):
Hver gang nogen kritiserer et medlem af Politiken-segmentet eller multikultureliten, kommer de farende med en tale, jeg har holdt.
Nå nej, ikke talen, men nogle løsrevne passager fra den, som de derefter tillægger et andet indhold end det tilsigtede. Rune Engelbreth er en mester i denne disciplin, og derfor er han en stor mand på Politiken.
Social kontrakt
Jeg ved ikke, hvor mange gange jeg skal forklare, at min tale i Toronto i oktober 2010 ikke slog til lyd for en bevæbning af borgerne.
Det var tværtimod en opfordring til de lovlige myndigheder om at efterleve den underforståede sociale kontrakt, der har medført, at borgerne lykkeligvis ikke går rundt med våben og ikke tager sig selv til rette, fordi statsmagten sørger for deres sikkerhed og øver retfærdighed, hvis de bliver udsat for forbrydelser.
Dernæst skildrede jeg ganske kort, hvad der vil ske med samfund, hvor statsmagten enten ikke kan eller ikke vil udøve sit voldsmonopol og håndhæve lov og ret. I så fald vil borgerne ikke have anden udvej end at forsvare sig selv, så godt de kan.
Påvisningen er hverken ny eller original, men hører til politologiens børnelærdom – i hvert fald dengang, jeg var barn. Det undrer mig, at den har givet anledning til så megen jammer.
Så kunne man naturligvis indvende, at det er utidigt af mig at advare mod forhold, der er uden sammenhæng med den verden vi faktisk befinder os i. Man skal ikke råbe ulv, hvis der ingen ulve er.
Det synes jeg, mine kritikere skulle fortælle til de engelske borgere – bl.a. kurdere og sikher – der for nylig gik på gaden i de engelske storbyer for at forsvare deres kvarter, hjem forretninger og liv mod hærgende horder, mens politiet stod rundt omkring og iagttog begivenhederne.
Men alt dette har nok udspillet sig, fordi jeg har holdt en tale.
”Krigsretorik”
Så er det også for galt, at jeg gentagne gange har brugt en "krigsretorik" og slået til lyd for, at vi burde analysere islams strategi og taktik.
Bebrejdelsen ville være berettiget, hvis det var mig, der havde skrevet Koranen, men jeg kan forsikre, at det ikke er tilfældet. Jeg er født i 1942.
Jeg er heller ikke ophavsmand til hadith'en, sira'en og talløse fatwaer gennem 1400 år og vil derfor ikke tage noget ansvar for, at Muhammeds gud pålagde sine tilhængere at kæmpe, indtil Allahs religion hersker overalt.
Hvis det var mig, der havde sagt, at frafaldne muslimer skulle dræbes og løsagtige kvinder stenes, ville min skyld være stor. Men det er Abdul Wahid Pedersen, der har sagt det.
Jeg har derimod sagt, at staten har pligt til at beskytte disse forfulgte mennesker.
Jeg har heller ikke skrevet den pakistanske brigadegeneral S.K. Maliks krigsteoretiske værk "The Quranic Concept of War" fra 1980'erne med forord af den pakistanske statschef Zia ul-Haq, der er et rungende opråb om fuldt knald på den hellige krig.
Der findes hundreder af værker skrevet af vesterlændinge og andre ikke-muslimer, som prøver at analysere, hvad der ligger i islams jihad-forpligtelse, og hvordan den strategisk og taktisk udmønter sig i praksis.
Jeg har selv skrevet nogle af dem. Men forstår jeg folk som Engelbreth og Anita Bay Bundegaard ret, så har alle disse forfattere spildt deres tid på et fænomen, der ikke findes.
Hellig krig som kulturkamp
Jeg må heller ikke tale om aktiv modstand mod islamiseringen, og det giver jo sig selv, da mine kritikere benægter, at der foregår nogen islamisering. Det er en kamp mod vindmøller – og oven i købet indbildte vindmøller.
Som jeg forklarede i min tale i Bruxelles i 2007 og i hele mit forfatterskab, er den hellige krig ikke nødvendigvis krig i vores vestlige forstand – altså en væbnet kamp med skarpe våben på en slagmark.
Den er heller ikke lig med terror, mord eller anden blodsudgydelse. Vold er ét af instrumenterne, men langt fra det mest virkningsfulde i vores tid.
I dag føres den hellige krig mest virkningsfuldt som en kulturkamp. Og "aktiv modstand" består i at stå fast på den kultur, vi holder af, og som vi gerne vil efterlade til vore børn.
"Aktiv modstand" er at holde fast i grundloven, folkestyret, ytringsfriheden og ligheden for menneskeskabte love. Den består i retten til at tage fejl og til at rette sine fejl.
Det har jeg skrevet hundredvis af sider om.
”En farlig mand”
Bebrejdelserne mod mig svarer til den behandling, som en langt større ånd end jeg, nemlig Winston Churchill, var udsat for i 1930'erne, efter at han så vedholdende havde advaret mod den krigsfare, der udsprang af nazismen.
Efter at Hitler og Stalin i 1939 havde indgået deres infame ikke-angrebspagt, betegnede de danske kommunister Churchill som "krigsbrandstifter", og i en lederartikel den 28. april 1940 – altså 19 dage efter at tyskerne havde besat Danmark – kaldte Politiken ham "en farlig mand".
Denne "sagnomspundne dumhed" var "fuldt konkurrencedygtig desværre med bladets nuværende linie", som Ulrik Høi bemærkede i en kommentar i Weekendavisen i 2006.
Jeg kunne ikke have sagt det bedre.
Og hvad modstanden angår, må jeg konstatere, at den for længst er i gang. Hvorfor vil danskere ikke bo i muslimske ghettoer?
Hvorfor tager de deres børn ud af folkeskolen? Hvorfor synes de unge ikke, at det er morsomt at gå på diskotek, når de bliver chikaneret af folk "med anden etnisk herkomst"?
Der er mange spørgsmål. Af Politikens chefideolog skal vi ikke vente svar.
Kommentarer
Kulturspegepølsen
22. august 2011 - Erik Kristensen
Ja, statsmagtens forpligtelse til at håndhæve den fælles lovgivning bør være en sselvfølgelighed, men allerede nu er det sådan, at omkring 20-25 steder i Danmark gælder dansk lovgivning ikke mere - en udtalelse, der så vidt jeg husker stammer fra en politimester i Midtjylland.
Danmarks kulturkamp foregår idag ved, at vi forsøger at undgå, at der skæres for meget af kulturspegepølsen hver gang, men ikke at der kan skæres.
Jeg læser Politiken sammen med de øvruige landsdækkende dagblade hver dag, og jeg må indrømme at Lars Hedegård har ret.
Politiken - et gyseligt blad
22. august 2011 - Steen Marcussen
Kære Lars,
Igen et pletskud fra din pen. Murphy´s lov er den gældende i denne debat fra Politikens åndsboller i redaktionen, der præger resten af flokken på bladet, der stort set trækker læsset uddirigeret af redaktionen på et blad præget af meningsforstyrrede såkaldte intellektuelle.
Politiken er for mig et modbydeligt blad, der på en pseudo-kulturel facon fremfører nogle nedersaksiske u-danske synspunkter, der perverste måde forsøggår imoder at modarbejde eller latterliggøre alle og enhver, der ikke ønsker Danmark som et multikulturelt vællingesamfund med vrælende bønnehøjtalere på skyhøje minereter. Morsomt nok noget velintegrerede demokratiskorienterede muslimer heller ikke har øverst på ønskelisten.
Politikens stikkende udanskhed kom især ud i al sin vederstyggelighed med de infame udgydelser fra Politikens tidligere, nu afdøde chefredaktør Seidenfaden kappedes med Uffe Ellemand Jensen og konvertitimamen Wahid Pedersen om krænge ned over den del af befolkningen, der ikke var jublende henrykte over den tiltagende islamisering af samfundet.
Det kan kun undre (1) At der stadig findes personer, der er frivilligt betaler for at læse dette gennemført lede blad og (2) at Politiken forlængst ikke har lavet et arbisksproget tillæg til bladet. Ideen er gratis til forøgelsen af læserflokken, som i Politiken vil kunne finde al den vand de behøver på islammøllen.
Fy for den lede! Et gyseligt blad med en gyselig redaktion og en stadig mindre læserkreds.
Beundring for Lars
22. august 2011 - Andrea Tønder
Kære Lars Hedegård.
Det er mig ubegribeligt, at du til stadighed kan finde overskud til at besvare disse useriøse angreb - angreb fra uvidende - og i egne øjne bedrevidende mennesker med indsigt på et ikke eksistende grundlag, som åbenbart ikke magter at sætte sig ordentlig ind i hverken kilder(Koran m.v.)eller det reelle indhold i dine taler og skriverier, men alene tror sig angrebet, når bare du udtaler dig - gad vide, om de føler angrebet på deres uvidenhed?
Bliv ved med det - og tak for det.
Kærlig hilsen
Andrea
Hvad med cittatet?
22. august 2011 - S. Nielsen
Åbenbart vil du ikke selv fremkomme med citatet.
Lars Hedegaard antydede ved sit møde med the Jewish Defence League 1.oktober 2010 i Toronto, at det kunne være ønskeligt, at befolkningen kunne bære våben og at politikere skulle stilles til ansvar, og det var lige præcis hvad Anders Behring Breivik tog til sig.
Det skal lige nævnes, at I sin rapport om terrorisme fra 2000-2001 beskrev FBI organisationen som en "voldelig ekstremistisk jødisk organisation":
"In most Western countries, the citizens do not have the right to bear arms. They have that right in the US, but you don't have it in Canada, and we certainly do not have it in Denmark. Why not? We used to have arms when we were Vikings. Not a gun but an axe or something similar. We gave it away in the 13th century because of an understanding between the citizens and the King. The citizens would refrain from taking the law into their own hands, but the State would uphold the law for all. That was the deal. There is a French expression for this deal, le contrat social, the social contract.
Now, if the State does not protect its citizens, according to that social contract, then the citizens should have the right to sue the state for not upholding its obligations to protect our freedoms, to protect our personal security, to protect our property. And politicians who do not uphold it, or the state that doesn't should of course pay through their noses. And they should be punished, and removed from office."
Hvor findes fredelig muslimske indvandring?
22. august 2011 - Niels Jørgensen
Hvor ville jeg blive glad, hvis Politikens elite kunne fortælle mig om blot et land, hvor den muslimske indvandring IKKE har givet ufred og problemer.
Ja hvor ville det være rart, hvis man også kunne nævne blot et muslimske land, som lever i fred, frihed og fremgang.
Ifølge UNHCR kommer langt de fleste flygtning fra muslimske borgerkrige eller krige imod naboer:
Tyrkiet/Kurderne; Libanon/Hizbollah; Palæstina/Fatah/Hamas; Iraq/Kudere/Suni/Shira (Hvilken fætter til Muhammed tror du på?); Afganistan/Taleban; Pakistan/Taleban; Nigeria/Sharia i Nord o.s.v.
Man skal godt nok være naiv, hvis man IKKE kan få øje på de mange problemer. Men det er måske i virkeligheden problemet.
Klokkeklart
22. august 2011 - Kirsten Madsen
Det er klokkeklart, at Lars Hedegaard har ret i den udtalelse, han er kommet med.
Lars Hedegårds saglighed er indiskutabel.
Med stor respekt
Kirsten Madsen
Hvor befriende rigtigt.
22. august 2011 - steen marcussen
Hvor dog Niels Jørgensens kommentar går klokkerent ind. Jeg boede i Nigeria i tre år og var selv i Jos engang, hvor muslimer gik amok og hakkede alle kristne ned med machetter - ikke et rart syn. Kristne kirker blev brændt, ingen kvinde eller baby blev skånet. Over 800 blev dræbt den dag.
Det nigerianske riotpoliti ankom i deres blåmalede trucks og da de hoppede ned med deres karbiner og sterling maskinpistoler delte de sig i stammeorden og beskød hinanden - det var en interessant oplevelse, der står i klar erindring og som stadig er gyldig.
Hvis det er fredelig muslimsk religionsudøvelse og Muhammadtilbedelse - så er plus vendt til minus og ingen kommentar kunne være bedre end den vi læser af Niels Jørgensen. Godt, godt gået !!!
Dit retoriske spørgsmål vil for evigt henstå ubesvaret, for der er intet gyldigt eksempel på fredelig muslimsk indvandring især i dhimmiernes lande. Hvem har sat denne intolerante dagsorden? Ikke vi! Danskerne er i bund og grund fredelige og dejlige indtil de bliver trådt over tæerne tilstrækkeligt eftertrykkeligt, så vender de med rette vrangen udad. Og hvorfor skulle de ikke det?
Er det os der forsøger at omvende muslimer i deres respektive lande. Nej, vi sidder blot på hænderne og lader koptiske kristne myrde og fordrive.... medens vi sprøjter vores få skattekroner ud i fly og bomber til ukendte oprørere.
Vores velbetalte biskopper skal inkluderes i denne lade indolente laden-stå-til konfliktskyhed! Hvis nogen tvivler, så lad os så tage hinanden i hånden og en masse mursten og mørtel og prøve at bygge kriste kirker i deres lande - så skulle vi nok se det vidunderlige arabiske forårs egentelige udemokratiske ansigt for alvor. "Die dumme Dänen" lever i bedste uvirklighed. Det er så dansk som medisterpølse af bedste svinekød.
Engelskkursus til S. Nielsen
23. august 2011 - Albert Nielsen
S. Nielsen, tag et elementært engelskkursus.
"the citizens should have the right to sue the state" "to sue" betyder "at sagsøge".
"Så lad dog barnet..."
23. august 2011 - Henrik Schouw
Jeg beundrer Lars Hedegaard for hans vedholdende lyst til at imødegå kritik og underlødige påstande fra Runestenen og ligesindede....
Runestenen og hans menighed er nok ikke så stor, som Politikens og Informations oplag er - så måske skulle man bare tie deres udgydelser ihjæl. De fortjener ikke den ekstra opmærksomhed, Lars Hedegaards modsvar forårsager. "Så lad dog barnet..." disse individer kan ikke omvendes!!! De er som uartige børn, der ikke vil høre. Eller måske besidder de et overmenneskeligt intellekt - eller er bare hjernevaskede - som vi almindelige dødelige ikke forstår... Vi, som danskere og integrerede nydanskere, der skal finde os i, at en MINORITET blandt uintegrerbare muslimer, skal have så uforholdsvis stor opmærksomhed i den daglige debat, uforholdvis stor andel i kriminalstatistikkerne, og uforholdvis stor andel i vold og æresdrab mod kvinder. Og så koster denne minoritet samfundet det samme som afskaffelsen af ligelønnen for danskerne!!!
Skulle en og anden have mod og mandshjerte til at etablere et venstreorienteret dagblad, der var imod den skadelige del af indvandringen - fra især muslimske lande - og multikuturalismen - der jo faktisk er til størst skade for en såkaldt arbejderklasse/de svageste i samfundet, ville Politikens og Informations dage være talte..... Og Runestenen og hans ligesindede måtte finde sig et andet arbejde.
Jeg har et lønligt håb om, at historien vil dømme en - ikke judidisk dom men - moralsk dom over for Runestenen og hans medløberes landsskadelige virksomhed. Det bliver naturligvis kun aktuelt, hvis Danmark overlever som kultur og samfund, som vi kender det i dag.
Borgerkrig?
23. august 2011 - Karl Erik Jensen
Borgerkrig kan føres på mange måder. Det er ikke altid krudt og kugler, der er redskaberne. Det kan også være krig på ord og meninger - eller rettere - ord og meninger, der ikke er blevet ytret, men som nogen TROR er blevet det, eller bevidst fordrejer dem og bruger denne fordrejning. Systemet Politiken kæmper på denne måde mod resten af den danske befolkning. Sammen med DR har man åbenbart besluttet, at den danske befolkning skal "omvendes" til multikulturalister. Da denne krig ikke kan vindes med stemmesedlen, må andre midler bruges: hån, spot og latterliggørelse af den meninge dansker og andre, der ikke kan se velsignelserne ved det multikulturelle samfund. men disse ivrige mutikuturalister overser, at det ikke ender med det multikulturelle, men med et monokulturelt samfund dikteret af Islam. men så langt har de ikke tænkt.
Gamle groteske Shansen-påstande
23. august 2011 - Katrine Winkel Holm
S. Nielsen bliver ved med at komme med de gamle løgnagtige Shansen-påstande. Enten kan han ikke en læse en (Hedegaard)tekst eller også taler han mod bedre vidende. Hedegaard opfordrer staten til at beskytte sine borgere, ikke til at indkøbe våben og lære at betjene dem - som Rune Engelbreth.
Læs citat fra talen:
"It is not enough that we abolish blasphemy and hate speech laws or get some abstract First Amendment protection. In my view, we have to put new legal instruments in place that will strengthen the rights of the citizens and allow citizens to defend themselves.
I'm not a lawyer, but I tried this morning to write a few thoughts about what I think could be a fruitful approach
In most Western countries, the citizens do not have the right to bear arms. They have that right in the US, but you don't have it in Canada, and we certainly do not have it in Denmark. Why not?
We used to have arms when we were Vikings. Not a gun but an axe or something similar. We gave it away in the 13th century because of an understanding between the citizens and the King. The citizens would refrain from taking the law into their own hands, but the State would uphold the law for all. That was the deal. There is a French expression for this deal, le contrat social, the social contract.
Now, if the State does not protect its citizens, according to that social contract, then the citizens should have the right to sue the state for not upholding its obligations to protect our freedoms, to protect our personal security, to protect our property.
And politicians who do not uphold it, or the state that doesn't should of course pay through their noses. And they should be punished, and removed from office.
Secondly, anyone who issues threats in order to undermine First Amendment rights, or who seeks to prevent others from exercising these rights, should be held financially responsible for whatever security precautions these threats and attempts have necessitated.
In other words, they should be financing the JDL, because the Canadian state will not allow us to speak freely without threats.
If the person issuing such threats, or trying to undermine First Amendment rights, enjoys the hospitality of a foreign state, that host state shall be held financially, legally and politically accountable for whatever harm its charge may have caused or inspired. And, if such threats are issued or condoned by the government of a foreign state, that state's assets should be frozen and confiscated, and sanctions should be imposed.
Attempts to undermine the First Amendment rights of any citizen shall be regarded as a crime against the State and tantamount to High Treason.
Hele talen kan læses her: http://europenews.dk/en/node/37056
De helliges selvvalgte enfold
23. august 2011 - Arild Ejsing
Det er ufatteligt, at alle dem, der som Rune har valgt at fylde deres lukkede univers med selvforherligelsens røgelse, bruger så uendelig megen tid og energi på at benægte, hvad der står i Koranen, frem for med langt minde indsats selv at læse den. I dette tilfælde ville siderne med opfordringen til muslimer om at emigrere til de vantros lande, og de igennem 1400 år succesrige anvisninger på, hvorledes de der skal opføre sig for at fremme islams sag, have været hensigtsmæssig læsning. Indonesien med sine mullioner af muslimer er nok det bedste eksempel på virkningen. Landet blev ikke muslimsk ved sværdets hjælp, som det f.eks.var tilfældet med hele det område, der dækkes af Afghanistan , Pakistan, Bangladesh og dele af Indien.
Mere Shansen-vrøvl
23. august 2011 - Lars Hedegaard
En person, der kalder sig S. Nielsen, bliver ved med at gentage Shansens besynderlige påstande. Bl.a. den, at jeg skulle have talt for en voldelig organisation. Den organisation, der havde lejet salen i Toronto, hedder Jewish Defence League Canada, og FBI har mig bekendt aldrig udtalt sig om den. Jeg er heller ikke bekendt med, at medlemmer af organisationen skulle være straffet for nogen voldsforbrydelse.
Til stede under Lars Vilks' og mine taler var i øvrigt formanden for det konservative (regerings)parti i provinsen Ontario, men hvem jeg førte en venskabelig samtale. Er der virkelig nogen – bortset fra Shansen og hendes venner – der tror, at en fremtrædende konservativ politiker ville vise sig i selskab med en terrororganisation?
Og tror nogen, at Canadas største jødiske blad – ugebladet Jewish Tribune (ugentligt oplag: 62.000) – ville sende en reporter til et terrormøde? Men det gjorde Jewish Tribune, og reporteren lavede et stort interview med mig.
Et af de spørgsmål, jeg ikke fik stillet, var, hvordan jeg kunne finde på at tale for Jewish Defence League Canada. Det ville dog ellers have været nærliggende, hvis Shansens beskyldninger havde haft noget på sig.
Undersåt eller fri mand.
23. august 2011 - Peter Buch
At sikringsbranchen lever og udvides er vist et faktum, dette kan tolkes som en naturlig følge af kontraktbruddet mellem folk og stat.
Den danske ret til selvforsvar var grundet i tider hvor stormænds håndfæstning gjorde kongen til en kransekagefigur og statsapparatet ikke havde institutioner og midler som under enevælden eller i nutiden.
Troen på statsapparatets evne til at holde ro og orden er i betragtning af hvordan virkeligheden former sig og har formet sig, herfra anskuet charmerende, men uendelig naiv.
Hvilket amerikansk lov og praksis i mine øjne bekræfter.
Reaktionerne blandt mennesker og partier lokalt kan variere fra blandt andet opfordring til køb af store og små områder i udland, som indenlandsk, til konvojtransport, til oprettelse af konstant overvågede afspærrede områder, som jeg plejer, om muligt nær væbnede styrkers placering, til tryglen eller med hr. Hedegaards ord -opfordring- om at staten opfylder sin forpligtelse med hensyn til beskyttelse af borgerne.
Troen på mennesket overfor troen på systemet, sat lidt på spidsen, ja, jeg ved godt, hvad jeg vælger.
"Aktiv modstand" er udover de af hr. Hedegaard nævnte begreber- som grundloven, folkestyret, ytringsfriheden og ligheden for menneskeskabte love, samt retten til at tage fejl og til at rette sine fejl- også territoriets reelle beherskelse og hvad det medfører.
Peter Buch
Hvordan Rune er blevet til en "nyttig idiot" for den krigeriske stamme-kultur, Islam.
25. august 2011 - Karsten Larsen
Her i Danmark er "kultur-eliten" i dens elfenbenstårn med Politiken og Rune Engelbreth som en af de besatte bannerførerne blevet ISLAMS NYTTIGE IDOTER. (Ligesom Enhedslisten og de sympatiserende unge oprørere heri er Marxismens nyttige idoter).
Det er desværre ikke et dansk fænomen, men et verdensomspændende, at moderne, globaliserede og tolerante kulturer har tilladt muslimsk indvandring og derved lukket den gamle islamiske ekspansive erobrings-kultur ind.
Og islam-kulturen rummer en grov og aggressiv stamme-krigs-ideologi. Mænd oplæres til venskab og solidaritet - og til at gå besærk ved fornærmelser (tænk på stamme-krigeren Gadaffi).
Islam-kulturen er ikke-moderniseret, ikke-reformeret og ikke-sekulariseret gennem 1400 år, men fortsat en krigerisk stamme-kultur, der har hentet etik og moral i Mellemøsten fra før 700-tallet.
Under dække af at være "religion", vil islam-kulturen som en gammel religions-kultur på alle måder bekæmpe alle andre. Den "hellige" bog, Koranen, beskriver groft og utilsløret, hvordan andre folkeslag skal bekæmpes med våben og ved hjælp af list. Målet er folkedrab (!) og at tvinge "bogens folk" (jøder og kristne) til at være slaver for islam-kulturen!
Man tror, det er løgn. Islam-evangeliet er jordisk magt og erobring.
Politiken med Rune og alle andre godtroende naivister kan ikke tro det, vil ikke høre tale om det, - at nazisme og islamisme er omtrent identiske, totalitære ideologier. Kan ikke tro det, da islam jo skal opfattes som hellig og ukrænkelig "religion". Men helt på linie med nazismens drøm om et 1000-års rige ønsker islam sig et helligt globalt præste-diktatur.
- "Religion" plejer da ikke at handle om intolerance, had og forfølgelse, - vil Rune og de andre naivister sige - ligeså min unge datter, der i vores kultur har lært at tænke positivt om andre og være inkluderende.
Og desværre, som så mange andre naivister, er hun ikke i stand til at adskille hendes personllige forhold til muslimske venner fra islams vederstyggelige lære og ideologi, når det drejer sig om forholdet til andre. "Vi" er alle fjender og skal hades, holdes på afstand.
Muslimer SKAL ifølge islam-kulturen være in-tolerante overfor kristne; må udtrykkeligt ikke danne venskaber!
Kristne SKAL være tolerante og SKAL elske muslimer. Således tvinges kristen-kulturen ind i en håbløs pro-forma dialog med islam-kulturen.
-
...ved sin blotte tilsedeværelse og utrolige etiske grovhed overfor værts-kulturen forrmår islam-religionen....nej, nej, nej...DEN ISLAMISKE KRIGSKULTUR fra oldtiden at splitte og polarisere alle invaderede samfund.
"Religion" står i en vesterlændings hjerne for noget godt. Derfor kan den islamiske RELIGIONskultur kun tænkes som noget godt af ca. ½ af befolkningen. U-reflekteret paralliserer vi til egen sekulariserede tro-religion i vor egen tolerante vesterlandske kultur.
-
Det er her filmen knækker for Rune, gør ham og andre naivister til islam-kulturens nyttige idioter.
PS.
Kulturen i den arabiske verden er blevet "fast-frosset" i 700-tallet, hvor flere religionsstiftere har sammenskrevet og nedskrevet Koranen. På den tid havde vi i Norden også en krigerisk stamme-kultur med vikingerne.
- Tænk,- hvis vores Vikinge-kultur var blevet sat på "stand-by" og vi fortsat lå på maven for Odin som verdens skaber og opretholder og den eneste sande gud i verden, og vores formål fortsat var at bekæmpe og røve alle andre stammer, - og vi skulle gå besærk, når muslim-stammen eller andre ugudelige vovede at spotte Odin....ja, vi ville være meget sårbare og lette at fornærme, fordi hele vores livssyn så fortsat ville være baseret på overtro.
Vores kultur har flyttet sig. I stedet for en krigs-gud med "ære" og blod-hævn har vi fået udviklet en kærligheds-gud,... så her til lands vil vi hverken kunne læse eller forstå, hvad vores hellige forfædre for 1400 år siden måtte prøve at formidle til os. Vores kultur har ikke stået stille i 1400 år. Men islam-kulturens hellige bog kan stadig læses af alle (arabisk-læsende).
