Ulemperne ved islam og muslimsk indvandring til Europa er mange, tydelige og mærkbare for de fleste.
Forværret økonomi, øget kriminalitet og utryghed, hele bydele forvandlet til parallelsamfund, muslimske børns relativt ofte negative indflydelse i skoler og institutioner osv. gør, at næsten alle mennesker dagligt berøres af problemerne på en eller anden måde.
Mange har spurgt sig selv om, hvorfor der alligevel er så mange - både almindelige mennesker, politikere og medier - der ikke taler åbent om, og måske heller ikke indser, problemerne.
På baggrund af min uddannelse som autoriseret psykolog og med en del års erfaring som offentligt kendt kritiker af islam og muslimsk indvandring og kultur, vil jeg her forsøge at give tre psykologiske forklaringer.
Som altid, når store flokke ignorerer åbenlyse problemer, handler det om socialpsykologi:
"Bystander-effekten"
Bystander-effekten (tilskuer-effekten) er et psykologisk fænomen, som beskriver, hvorfor mennesker forholder sig passive i katastrofesituationer.
Forskning i bystander-effekten opstod i forbindelse med mordet på Kitty Genovese i 1964, hvor flere naboer så passive til, mens Genovese blev dolket ihjel.
Et eksempel på psykologisk forskning i bystander-effekten er et forsøg, hvor en kvinde lader som om hun får et ildebefindende.
Hvis forsøgspersonen er alene, vil vedkommende hjælpe kvinden i 70 procent af tilfældene. Hvis der er flere personer til stede, hjælper kun 40 procent af forsøgspersonerne kvinden.
Bystander-effekten forklares ved, at tilskuere til en katastrofe har tendens til at aflæse andres reaktion, for derigennem at vurdere situationen.
Da folk i mange tilfælde afventer hinandens reaktion i stedet for selv at tage initiativ, kan det ende med, at ingen gør noget - alle står og venter for at se, om nogen andre gør noget.
Hvis de andre ikke gør noget, ses det som et tegn for den enkelte på, at de andre vurderer, at der ikke er behov for indgriben. Dette påvirker ens egen virkelighedsfornemmelse og dermed beslutning. Flertallets reaktion bliver altså et slags "barometer" for sandheden.
Overfører vi denne teori til politisk korrekthed betyder det, at eftersom et flertal ikke udtrykker kritik af islam, sharia (også kaldet islamisering) og muslimsk indvandring, tager folk det som et "bevis" på, at det ikke er nødvendigt at kritisere disse ting.
Bystander-effekten har altså særligt gode betingelser i de tilfælde, hvor folk føler sig usikre på, hvad der er det rigtige at gøre, og derfor bruger andres reaktion som en måde at vurdere situationen på.
Den bedste måde at imødegå denne form for adfærd på, at altså at give folk så meget information, at de er i stand til selv at tage stilling.
Derudover er det selvfølgelig vigtigt, at så mange som muligt gøre noget, så de mennesker, der er ramt af bystander-effekten bliver påvirket til at forstå, at det er vigtigt selv at gøre noget.
Det er psykologisk vigtigt, at de mennesker som tager initiativ til handling, gør det på en sådan måde, at andre får let ved at identificere sig med det - undgå vrede og unødvendige provokationer, vis din glæde og overskud og undlad at missionere overfor folk, som ikke viser interesse.
"Pluralistisk uvidenhed"
Bystander-effekten forstærkes ofte af pluralistisk uvidenhed. Pluralistisk uvidenhed er et socialpsykologisk fænomen, hvor flertallet i en gruppe hver for sig afviser en norm, men samtidigt formoder, at flertallet accepterer normen.
Som følge af ønsket om at være vellidt af flertallet, accepterer folk den pågældende norm, selvom de inderst inde er imod den.
På denne måde kan en demokratisk proces føre til accept af normer, som flertallet i virkeligheden er imod.
Overfører vi denne teori til politisk korrekthed betyder det, at flertallet faktisk ønsker mindre islam, sharia og muslimsk indvandring, men de tror samtidigt, at flertallet ikke er imod disse ting.
Da de ikke tør at stille sig op mod det formodede flertal, afviser de altså at kritiserer disse ting.
Angsten for kritik kan altså få flertallet til at lade være med at sige deres mening - selvom de faktisk ville kunne stemme deres holdning igennem, hvis blot alle turde sige hvad de mener.
Pluralistisk uvidenhed skyldes altså både manglende selvtillid til at stå ved sin holdning og en fejlvurdering af, hvad flertallet mener.
Den bedste måde at imødegå pluralistisk uvidenhed på, er ved at give folk mod. Det gør man først og fremmest ved selv at gå forrest og vise et modigt eksempel.
Derudover er det vigtigt at støtte andre kritikere, så de ikke føler sig sårbare og alene. Endelig er det afgørende, at man spreder viden og argumenter, der hjælper folk til at modstå kritik.
"Det gode menneske"
Den tredje forklaring er min egen teori. Den handler om, at der til alle tider og i alle samfund er definitioner af, hvad "et godt menneske" er.
Egoet har til alle tider et ønske om, at vi er gode mennesker i både vores egne og andres øjne. Men vores vurdering af, hvad "det gode menneske" er, påvirkes af mange ting.
I gamle dages danske kristne samfund var man et godt menneske, hvis man gik i kirke hver søndag. I samfund med høj arbejdsmoral ses det som bedre at klare sig selv, end at være på overførselsindkomst.
I mange kredse ses det i dag som værende "godt" at bekymre sig om klima eller økologi - eller i hvert fald dårligt, hvis man er ligeglad.
Da jeg var barn, var man hip og venstreorienteret, hvis man kæmpede for kvinders frihed, kritiserede religionens og kulturens sociale kontrol og kæmpe for menigmands ytringsfrihed til at kritisere autoriteter og normer.
I disse tider er det en udbredt holdning, at tolerence og åbenhed kendetegner "det gode menneske". Det har fået den effekt, at kritik af mindretal og andres normer er "dårligt".
Derfor er vi endt med, at kritik af muslimsk indvandring og deres religiøse og kulturelle normer er blevet social uacceptabelt.
Da kun et lille mindretal derfor kritiserer disse ting åbent, får bystander-effekten folk til at vurdere, at der slet ikke er noget problem - eller at det i hvert fald ikke er så stort.
Den hårde kritik, som rammer islam-kritikere (ikke mindst blandt muslimerne selv), øger den pluralistiske uvidenhed, fordi færre tør sige deres mening højt, og flertallet derfor tror, at de er i undertal med deres islamkritiske holdning.
Mennesker med god selvtillid er bedre i stand til at fastholde deres egen vurdering af dem selv og deres vurderinger, uden at lade sig påvirke af andres kritik eller tidens trend.
Derfor er de også mindre sårbare overfor bystander-effekten og pluralistisk uvidenhed.
Hvem er neurotisk?
Kritikere af islam, sharia og muslimsk indvandring kaldes ofte racister (ond modvilje mod andre racer), xenofober (irrationel angst for det fremmede) eller islamofober (irrationel angst for islam).
Men islam og muslimer er ingen race, og hverken islam eller muslimer er fremmede, eftersom de fleste af os møder eller læser om fænomenet i en eller anden form, nærmest dagligt.
Der er såmænd heller ikke noget irrationelt i at frygte islam, eftersom det står i koranen, at muslimer har pligt til at undertrykke og slå alle os andre ihjel og at udbrede deres tro med alle midler.
Hvilket islam og mange muslimer også gør, godt hjulpet på vej af alle de mennesker, politikere og medier, som ikke taler islam, sharia og muslimsk indvandring imod.
Ved at kalde folk racister eller udstede forskellige diagnoser forsøger man altså at definere islam-kritikere som dårligt fungerende mennesker eller direkte neurotikere. Det er vi ikke.
Det er derimod fortalerne for islam, sharia og muslimsk indvandring, der er ofre for bystander-effekten og pluralistisk uvidenhed. Og som usikre følger tidens trend og deres omgangskreds' holdning til, hvad der definerer "det gode menneske".
Den slags slatne mennesker er der ingen grund til at frygte. Så åbn du bare munden og sig hvad du mener. Du er ikke skør, ond eller neurotisk fobiker. Tværtimod.
På baggrund af de ovennævnte socialpsykologiske teorier er det min påstand som psykolog, at vi islam-kritikere har bedre selvtillid og er mere autentiske end de mange, som enten af mangel på viden, mod eller personlig autencitet er uenige med os og kritiserer os.
Kommentarer
Knivskarpt
28. november 2011 - J Larsen
Fantastisk befriende at læse din skarpe iagttagelse af menneskets lemminge-agtige adfærd med hensyn til generel appeasement. Tak for dine altid gode klummer.
Genopretning??
28. november 2011 - Karen W.
En ganske glimrende klumme, som vist alle kan forstå, men hvordan råder vi bod på miseren, hvordan kan vi igen få et samfund, hvor frihed - især ytringsfrihed - atter er fundamentalt for os og hvor vi selv kan bestemme? Uden at give efter for urimelige krav fra de (endnu i mindretal værende) islamister/muslimer i landet
Spredning af ovennævnte klumme!!
28. november 2011 - Per Maansen
Tak for et godt indlæg!
I vores samfund er der stor respekt for meninger, hvis der er faglighed bag ved.
Ovennævnte indlæg af Nicolai Sennels er sobert og meget forklarende.
Jeg tror at mange er er bange for at blive vurderet som forkerte og derfor mener jeg, at indlægget kan afklare og forklare meget for mange.
Derfor vil jeg opfordre Nicolai, medier og partier mv. til at benytte ovenstående indlæg som en forklaringsmodel til at forstå denne del af vores samfund.
Jeg vil selv kontakte mit parti.
Mvh. Per Maansen
Fred
28. november 2011 - Heinz Behncke
At være kritisk overfor islam medfører konflikt. Det fleste mennesker ønsker fred fordi det er det mest bekvemme.
Politikernes friløb
28. november 2011 - Poul Berg
Det er lidt underligt, at de nuværende partier i regeringen går igen i tvivlsomme historier.
De nuværende medlemmer kan man nok ikke dømme personligt for medløb med nazisterne, men deres partier var repræsenteret dengang.
Mange af de nuværende politikere derimod, lige fra Ole Sohn, Marianne Jelved og Frank Aaen, blot for at sætte nogle få navne på, samt masser af socialdemokrater, havde rigtig meget med kommunisterne at gøre. Man tiljublede Stalin, Mao, Pol Pot og Oluf Palme. Hver gang et system brød sammen, løb man baglæns hurtigere end de fleste kan løbe forlæns. Man havde sandelig ikke de samme meninger. Man prøvede på at få systemerne menneskeliggjorte (siger Ole Sohn).
Det vigtigste er, at de hver gang har måttet indse, at de havde taget fejl.
Nogle undskylder, mens andre bortforklarer.
Det underlige, som jeg indledte med, er, at aldrig så snart viser der sig et nyt, djævelsk system, før de samme mennesker løber med igen forlæns.
Man kan, hvis man har mandsmod (i henhold til Sennels artikel) protestere og fortælle sandheden herom, men flokken følger den (formentlige) folkevilje uden at kny.
Den lille fru Hækkerup i regeringen finder pludselig ud af, at muslimske kvinder lever i et helvede blandt deres egne, og det i en sådan grad, at hun får tårer i øjnene af det.
Det værste er, at hun ikke havde nogen forestilling om den slags. Jamen det kunne hun da have vidst, hvis hun fulgte med i retssagerne mod dem, der tidligere har fortalt om problemet.
Vore politikere, sagførere, statsadvokater og dommere har et godt øje til disse modige mennesker. Nu viser det sig for den godtroende medløber, at disse mennesker måske havde ret alligevel. Hvordan omgør man nu de idømte straffe. Siger man undskyld og betaler erstatning? - Nok ikke foreløbig.
En skønne dag vil de samme mennesker finde det opportunt at løbe baglæns igen, hvad remmer og tøj kan holde, men inden det sker, har vi været igennem en borgerkrig af ufattelige dimensioner.
Det havde ikke behøvet at blive en borgerkrig. Det bliver det kun, fordi man har gjort de uhyrlige til statsborgere med rund hånd.
Medlemmerne af den tyske besættelsesmagt blev ikke tilbudt statsborgerskab, stemmeret og familiesammenføring, ej heller skolegang med modersmålsundervisning. Vi mænd slap for at blive tvunget til at gå i lederhosen.
Vi mangler nu kun, at de socialistiske vælgere begynder at se, at lighederne er åbenbare. Virkeligheden vil igen blive en ydmygelse for dem.
Hvor ville jeg gerne, at jeg kunne slutte her. Desværre. Konservative og Venstre har heller ikke set realiteterne helt tydeligt endnu. Derfor har jeg måttet kvitte et "livslangt" medlemskab af Venstre.
flere årsager til dette vanvid
28. november 2011 - Torben Snarup Hansen
Tak til Sennels. Beskrivelsen og analysen af de vanvittige politikere, embedsmænd og journalister er helt på sin plads, men bør omfatte endnu mere end her fremført. På den tyske hjemmeside pi-news er der et fremragende indlæg om den katastrofale feminisering af offentlig forvaltning, den udbredte harmoni-illusion og andre mentale forstyrrelser:
http://www.pi-news.net/2011/11/die-psychologie-der-einwanderungspolitik/
PI - 23. Nov 2011
Die Psychologie der Einwanderungspolitik
Sofern der gesunde Menschenverstand noch halbwegs funktioniert, fragt sich der zeitgenössische Beobachter tagaus tagein, aus welchen Gründen der Staat seine radikale Einwanderungspolitik überhaupt praktiziert. Warum eigentlich werden Leute von überall her bei uns angesiedelt? Da es auf diese Frage angesichts der in jeder Hinsicht desaströsen Ergebnisse der staatlichen Siedlungspolitik keine rationale Antwort gibt, hier ein Versuch, diese bizarre Politik einmal aus psychologischer Sicht zu erklären.
(Von C. Schultz)
Für die staatliche Einwanderungspolitik scheint es keinerlei rationale Gründe zu geben, sondern nur psychopathische.
........................
Interessant.
28. november 2011 - Allan Hansen
Kære Nicolai.
Det er en meget spændene og interessant undersøgelse
du bringer for dagen - så det må jeg lige tænke over!
Nu er jeg ganske vist ikke psykolog - men har dog læst en del
psykologi igennem mit lange liv.
Forløblig kan jeg nikke genkendene til mange punkter i din undersøgelse
idet de svarer til mange af mine egne observationer, som jeg da også
har givet udtryk for igennem årene.
Forløblig vil jeg slutte med en hilsen fra Buddha, som var en god tænker:
" Vi er, hvad vi tænker. Alt hvad vi er, opstår med vores tanker. Med vores tanker, skaber vi verden".
Mvh. Allan Hansen
Godt brølet løve.
28. november 2011 - Johannes Kirk Søndergaard
Godt brølet løve - lad os ikke blive ved snakken.
Fordi vore ledere ikke ved, hvad de skal gøre, så ved befolkningen ikke, hvad de skal tro.
Men det værste er sket: Danmarks ledere ved ikke, hvad de skal tro på, derfor ved befolkningen ikke, hvad de skal gøre.
Lad os, der prøver at være talerør imod
'et land, der hurtigt kan komme til at stå i slam til op over hovedet' og som kan se problemet. Lad os nu snarest gå i en demokratisk aktion.
Vi kunne f.eks. starte en underskriftsindsamling i vore boligkvarterer og på gaderne mv. mod islamiseringen og mod den passive politiske ledelse vedr. parallellovgivningen i Danmark.
Ikke hellig krig
- men demokratisk, aktiv hellig Fred.
Vi må turde sige fra over for uretfærdighed.
28. november 2011 - Kirsten Iskov
Kære Nicolai.
Fantastisk dejlig befriende klumme, tusind tak for den.Den er GOD at lære af.
Der er kun at sige til vort påtvunget Islammisering af vort land, at vi må være UDHOLDENDE og samtidigt få folk til at tro på, at vi ( der modsætter sig Islams magt )IKKE ønsker noget menneske noget ONDT, snarer tværtimod ønsker vi ALLE mennesker DET GODT / ET GODT og et tilfredsstillende spændende frit liv.
Snarer tværtimod REAGERER vi netop på DEN ONDSKAB der følger med i kølvandet på alle former for Islam.
Da jeg selv er kvinde begræder jeg DE STAKKELS KVINDER der lider`smerte unders Islams grufulde love, og ønsker for dem at de må lære at levet et godt selvstændigt liv.
Dygtiggøre sig selv og deres børn, så de vil kunne blive økonomisk uafhængig af andre, og af DET PATRIARKALSKE familiestyre de lever under i alle de lande Islam har MAGTEN, og ligeledes i vesten. K.Iskov.
Tine Hansen
28. november 2011 - tine
Islam skal ikke tro de er så hellige, og de er langt fra uskyldige. Vi skal tvinge dem til at undskylde deres fortid og de skal give indrømmelser. Koranen burde også blive omskrevet
Gør op med de følgagtige
28. november 2011 - Jørgen Klinggaard
Tak for en oplysende, modig klumme. Gid der var i tusindtal med den samme indstilling. Så ville den uundgåelige borgerkrig ikke finde sted. Og som et værn mod den kræver det et verbalt opgør med de følgagtige kujoner. Spred ordet gennem at videresende denne klumme til alle på jeres mailliste.
Problemet er politikeres uvilje til at læse...
28. november 2011 - Hans Erling Jensen
Tak for denne klokkeklare klumme Nicolai.
Jeg ved ikke, om det er manglende læsekundskaber, eller mangel på lyst til at læse i islams kanoniske tekster, der afholder de allerfleste politikere fra at gå i dybden med islam. Men læse gør de ikke.
Opfattelsen af at islam er som kristendommen og at alle mennesker på bunden er ens (har de samme drømme, behov og så videre) går igen og igen, når man går i clinch med dem, der burde være klogere, i det de af egen fri vilje stiller sig op for at "føre".
Jeg er nået til det stadie, hvor jeg tror at vi kan være udsat for en virus, der har påvirket vor evne til at se og forstå mønstre. Min lommefilosofiske ytring bunder jeg i, at de fleste af vore politikere går ind for en fortsættelse og endda en udvidelse af det multikulturelle samfund, på trods af, at man skal være blind, døv og hjernelam for ikke at undre sig over, hvor godt koranens voldspornografi passer sammen med det rå, upolerede og totalt ineffektive liv, der præsteres i samtlige 57 OIC stater plus de befolkningsgrupper, som bekender sig til Muhammed og nu opholder sig i større og større antal i nationer, der endnu ikke er blevet erklæret islamiske.
Essensern er, at kan man som selvvalgt demokratisk politiker med lysten til at gøre en forskel for "sit land og sine medborgere" ikke se denne empiriske sandhed, ja da har man ikke noget at bidrage med. Derfor må det enten være en psykisk defekt eller en fysisk sygdom (eventuelt en virus, som en amerikansk filosof,Daniel C. Dennett, for nogle år siden foreslog i TV2, der ligger til grund for denne komplette mangel på egenskaber til at afkode selv de tydeligste og mest signifikante mønstre.
Ergo for at opsummere: Kære politikere, kære journalister og kære politisk korrekte. Alle kulturer er ikke i bund og grund "ligedanne". Alle religioner er ikke, "når man går ind til benet det samme"! Alle mennesker respekterer ikke "din datter" lige så meget som dig selv! Alle mennesker vender ikke den anden kind til - de slår til gengæld gerne dig og stjæler det du har, mens du ligger og tilgiver! Hvis du giver noget til nogen, der ikke betaler dig tilbage, så vil du en dag være frataget alt, mens din plageånd vil slå dig for at få mere! Hvis ikke du snart tager skeen i den anden hånd og sætter dig til modværge mod din intolerante "næste", så vil din undfaldenhed (du kalder det tolerance) koste din familie fremtiden!
Kære Novo Nordisk, kan I ikke begynde allerede i dag at udvikle en vaccine mod den farlige virus, "politicus correctus", som med accelererende hastighed bryder vore politiske funktioner ned og snart ruinerer vor demokratiske retsstat!
Elefanten i stuen = strudseeffekten
28. november 2011 - Albert Nielsen
En udmærket analyse, men du har glemt en vigtig årsag til, at en del mennesker ikke reagerer: Strudseeffekten, også kaldet elefanten i stuen.
Hvis der sker noget ubehageligt, som ikke direkte rammer en selv, vil en overraskende stor andel af tilskuerne reagere ved at lade som om elefanten er usynlig - eller som fablen fortæller om en struds i fare, gemme hovedet i et hul i jorden, så den ikke kan se faren.
(Udenfor fablen reagerer strudse ikke sådan, de er nogle overmåde agressive bæster, som det f.eks. kan ses her: http://www.youtube.com/watch?v=C1F3U9WtNJs )
All you need is love.
28. november 2011 - Allan Hansen
Det bedste man kan gøre for en muslim, er, at befri ham/hende fra deres boldige vantro!
Det faktum, at stort set alle muslimer, er blevet tvangs konverteret til islam
ved vold og voldtægt er i sig selv historiens største tragedie.
Islam har udslettet ca. 300 millioner samt ca.200 millioner slaver
det er mere end alle andre forbryderorganisationer til sammen - det taler for sig selv.
Kort sagt: islam trækker det dybeste, bredeste og længste
blodspor ned igennem historien.
Så er den ikke længer.
" And in the end
the love you take
is equal to
the love you make".
- Lennon & MaCartney.
Mvh. Allan Hansen.
Stockholmsyndrommet
28. november 2011 - .Michael Unna
Flot vudering. Tak for din indsats Nicolai. Hvad med Stockholmssyndrommet? Kunne den tese passe ind her?
massepsykose!
28. november 2011 - Allan Hansen
Man skal ikke have læst meget psykologi Freud, Jung og Skinner etc. etc.
for at forstå, at islam er en volds fikseret massepsykose.
Man husker at islam blev grundlagt af en militant forbryderorganisation, og er derfor fuldstændig blottet
for "genet,, pli. Vi må derfor håbe at forskerne snart er klar med med den "pli medicin,, som Hans Erling Jensen efterlyser ovenfor.
Michael Unna har en point, som er vær, at tage med i en samlet vurdering.
Tak til Niels Thomsen for de mange pragtfulde tegninger - uden humor ville mennesket være en sten.
Mvh. Allan Hansen.
Hvad fanden kommer sagen sagen ved
28. november 2011 - Niels Thyge Riisgård
PC eliten frygter vrede muslimer mere end folkets vrede. Derfor skal brave danske islamkritikere slæbes i retten og dømmes for racisme - dvs. den udvidede definition af begrebet, den Orwellske. Senere skal strafferammen sikkert udvides til fængsel ved gentagen islamkritik. Islamkritik kan vel også snart angives anonymt til kommunen, ved siden af andet angiveri. Sådan lukker man - endnu - munden på danskerne. Sådan behandles borgerne i EU, for EU's såkaldte Rammeafgørelse af 2008 vedr. hate speech skal forhindre ophævelse af diverse racismeparagraffer, sørge for indførelse af sådanne og motivere anklagere til nidkærhed i sager vedr. hån, spot og latterliggørelse. Selve sagen derimod, sandheden om islam, kommer ikke sagen ved. Danskerne har længe haft grund til generalstrejke og optøjer i protest mod ødelæggelsen af deres land pga. den forcerede masseindvandring af kulturfremmede og -fjendtlige folk. Nu er årene gået med bagatellisering og appeasement og nedgøring af kritikerne. Bedraget er formodentlig blevet ubærligt at se i øjnene for de skyldige og medskyldige. Socialpsykologien kan sætte ord på fænomenerne, men mod VILLET uvidenhed kæmper vi alle forgæves, også Nic. Sennels. Danmarks ledelse på alle planer har ikke villet vide. Ham der PC forbyder det.
Islams fjendskab er evident.
28. november 2011 - Kenneth Hansen
Tak for klummen, Nicolai.
Sandheden om islams ondskab og fjentlighed overfor danskere og andre vantro er evident. Det er ikke eksempler fra virkeligheden og udtalelser fra ideologiens hadspredere det skorter på. Senest fra Gullestrup, hvor en 10-årig pige blev behandlet efter alle ideologiens forskrifter. En vantro pige, som herrefolket kan voldtage, røvpule og dyrke oralsex på, uden blusel, ja tilmed med tildeling af ære fra Allah.
Det er så uhyrligt, at man kun hører om den slags adfærd, begået under krigshandlinger af erobrende hæres soldater mod fjendes kvinder og børn.
Det må for hulen snart gå op for politikerne, politiledelsen og landets domstole, at landet er under angreb og belejring af en fjende, som skjuler sig bag en ideologi og taqqiya (løgn og bedrag for islams skyld mod vantro).
Mogens Glistrup har anvist, hvorledes landet skal tackle islams lystige svende og afvise enhver, der ikke klart og tydeligt tager afstand fra ideologiens verdenssynspunkt.
Sæt i værk.
Befri muslimerne - forbyd islam.
Koranen bør ikke skrives om
29. november 2011 - Poul Berg
Tine Hansen foreslår ovenfor, at Koranen burde omskrives.
Ved andre lejligheder læser man, at nogen ønsker en reformation inden for islam af samme art som Luthers i kristendommen.
Jeg bliver ked af det, hver gang nogen kan sige sådan noget, men jeg ved dog, at de mener det godt.
Jeg vil gerne prøve på denne måde: En forretningsmand begynder at skrive fakturaer ud, den ene efter den anden, men hver og en er direkte falske. Der er intet faktisk lager at sælge fra. I regnskaberne figurerer der store beløb, og der fuskes med tallene, så manden får lånemuligheder og masser af returmoms. En dag kommer Skat og vil gennemse hans bilag og kolonnebøger, og naturligvis finder de ud af, hvad der er foregået.
Her kommer så min påstand: Skattefolkene begynder ikke at bede ham om at omformulere sine fakturaer og regnskabsbøger, og ingen revisor ville kunne gøre nogen gavn her. Han vil omgående blive sat fast for svindel. Svindel kan ikke ændres til noget brugbart.
Så er vi tilbage ved koranen.
Hvert ord i den er opdigtet. Der findes ikke en eneste sand sætning i den bog. Samtlige såkaldte åbenbaringer er til "profetens" egen fordel: Fordeling af røvergods, fordeling af kvinder, som man lige har gjort til enker i en massakre, ja ligegyldigt hvad, alt var til hans fordel.
Han var den eneste, der ikke skulle nøjes med fire hustruer (+ slavepiger naturligvis, som alle kunne tage). Det var ham selv, der ud fra sit umættelige begær kunne "hente en åbenbaring", der gav ham lov til at tage hul på de yngste kvinder ved niårsalderen, en ret, som alle kunne nyde godt af dengang. Denne regel gælder i Arabien og Somalia såvel som i Gullestrup den dag i dag.
Uanset hvad man kunne finde på med koranen, kan den aldrig blive andet end djævelens værk, og endnu er dem, der lider mest under den, muslimerne selv. Men da deres antal stiger i vore samfund i Europa med foruroligende fart, vil vi i vort land også en dag være i samme situation som Sverige og efterhånden også Norge, hvor voldtægterne florerer hver eneste dag. Politiet har opgivet, og skoleinspektørerne fortæller pigerne, at det må de lære at leve med, for sådan er drenge nu engang.
Socialisterne har så travlt med at anklage vore egne vestlige regeringer for den falske krig mod Irak, idet man ikke fandt de forfærdelige masseødelæggelsesvåben. - Nej, de fandt måske ikke lige den slags, som de troede at finde, men masseødelæggelsesvåbnene var der.
Man skulle bare lede på muslimernes boghylder, for der var de. Måske oven i købet pakket ind i bedetæpper.
Det mest ødelæggende våben, verden endnu har set, er KORANEN.
Islam er både fundamental overtro og politisk nazisme.
29. november 2011 - Karsten Normann Larsen
Tak til Nicolai.
Ja, sådan reagerer naivisterne.
Men hvordan er det kommet til den politisk-religiøse forvirring i Europa, hvor især vores unge kommunister kæmper hårdt for islams ret til at besætte og kolonnisere vore europæiske lande, så vi overtager det islamiske fødselsoverskud?
Naivt omtales islam som en (ufarlig) religion, der er i "mindretal" og derfor i marxistisk ideologi automatisk opfattes som "undertrykt" og "svag" og derfor skal hjælpes.
Som marxismen selv, fascismen og nazismen har islamismen et "åndeligt"-"racistisk" diktatur som mål og at bekæmpe og udslette anderledes tænkende. Folkemord på jøderne står først på dagsordenen. Islam vil gerne fortsætte, hvor Hitler slap! (udtalelse af imam i Swat-dalen i Pakisten)
Et religiøst verdens-diktatur er islams "åndelige" mål. Islam "skider på" nationalstater. Det er muslimer forbudt at skabe venskaber med andre i de lande, hvori islam kolonisere. De skal endvidere arbejde sig op i samfundet i de lande, der besættes og skal koloniseres.
Parlamentarisme er latterlig: Allah gør Europa islamisk den dag, han beslutter sig til det, alting er prædestineret.
Kort: Islamisk livssyn er absolut ikke "stuerent", men en forfærdelig krigerisk trussel og vil være en fortsat plage i nutidens hertil-humaniserede verden. Islam er en forstokket anakronisme, et levn fra feudale stammesamfund i mellemøsten med kriger-moral svarende til samfunds-moralen her i vikinge-tid. Fra det værste oldtids-samfund i verden udbredes nu uhæmmet islams religions-nazismen (i form af wahabisme)fra det hoved- og olie-rige(!) Saudi-arabien, den værste form for religiøs "indre-mission" i hele verden.
- Islam er tydeligvis en religion-og-krigsmoral fra oldtiden.
- Hvordan kan nogen forveksle denne totalitære nazistiske ideologi (udadtil)med en fredelig humanitær religion...og lade den udbrede sig i Vesten under dække af vestens "religionsfrihed" (som er et ukendt begreb i den islamiske verden)???
Mediernes fortielse
29. november 2011 - Bent J. Olsen
Jeg hørte lige i Radioavisen, at ligtog bliver chikaneret i trafikken og får fingeren.
Men af hvem? Ingen journalistisk opfølgning af dette brud på gammel skik og færdselsloven. Kun talende tavshed.
Kierkegaard.
29. november 2011 - Allan Hansen
" Vi fødes alle som originaler - men dør som kopier,,.
- Søren Kierkegaard.
Den nødvendige vej vi skal tage imod Islam
29. november 2011 - Tine Hansen
Vi bliver nød til at bryde med Islam der hvor vi går på klingen af hinanden.
Det betyder at vi er nød til at indgå en skriftlig kontrakt med alle muslimer i dette land.
Det kunne være nogenlunde som det her:
Går du ind for sharia i nogen som helst form: UD!
Går dit barn ikke i en dansk folkeskole de første 7 klassetrin: UD!
Er du kriminel eller er med i bander: UD!
Kan du ikke leve som en moderat dansker: UD!
ER du meget mere religiøs end en normal dansker: UD!
SENDER du dine børn på genopdragelsesrejse: UD!
Ønsker du stormoske eller flere moskeer i DK: UD!
Går du ikke ind for ligestilling og pakker din kone og pigebørn ind i tørklæde, hijab, burka: UD!
Kan du ikke tolerere kritik af Islam og Muhammed: UD!
Ønsker du ikke at integrere dig i det danske samfund, og i stedet for danner du parrallelsamfund: UD!
Hold din religion privat også mht. din påklædning og religiøse symboler i offentligheden ellers: UD!
Ønsker du børnebrude: UD!
Tror du at koranen er det direkte budskab fra gud ord for ord: UD!
Er du familiesammenført: UD!
Er du radikal Imam: UD!
Kan du ikke snakke dansk: UD!
Støtter du ikke op omkring danske værdier og er en del af teamet: UD!
Er du et FÆTTER/KUSINE ægteskab (mulighed for handicappede børn, Større udgifter): UD!
Få dem til at skrive under, og hvis de ikke overholder: UD! Hvis de ikke gider at skrive under: UD!
Hvis folk ikke er tilnærmelsesvis enige, er de islamister eller venstre-ekstremister. Så kan også DE komme UD!
Det bliver nød til at blive denne her tilgang sort på hvidt!
Venstrefløjen tør ikke tage det uundgåelige opgør med Islam, der vil komme og allerede er her. Venstrefløjen er direkte forbryderiske mod Danmark, og det er udelukkende DERES skyld at vi har de problemer vi har i dag ved ikke at undersøge, screene og få korrekt viden om Islam og muslimer før de kom ind i landet. Nu ser vi i dag kaskader af problemer fra folk, der ikke blev sorteret fra vha. et filter baseret på korrekt viden omkring Islam og muslimer, og hvilke værdier vi vil acceptere fra dem.
Det er "humanister", "anti-racister", "de rigtige meninger", SF, EL, RV, DR, RUC, KU, Politiken, osv., der samarbejder med muslimer om at få en Islamifisering i Danmark. Det er dem der er de onde, og begår skade på den danske befolkning. Eller skal vi have en BREIVIK i Danmark? Det er politikernes ansvar at vi ikke får det, og indtil videre har de fejlet IHHH så grusomt.
Det demokratiske konsistens krav.
29. november 2011 - Allan Hansen
I dag må vi nok erkende, at E.U blev en af Verdenshistoriens største skandaler for nu er det halve af Mellemøsten flyttede ind i Europa.
Det har skabt meget store problemer med de muslimske befolknings grupper over alt. I Sverige, Tyskland, England, Holland og Frankrig har man også MEGET STORE problemer med de muslimske befolknings grupper og deres had mod alle ikke-muslimer!
Man burde nok havde sat sig grundigt ind i hvad islam egentligt er - for så havde man naturligvis ikke lukket dem ind i Europa!
E.U er ikke et demokratisk organ - det er en illusion.
"Når juristerne overtager den politiske styrelse så har man reelt undergravet
det demokratiske konsistens krav".
For en nærmer redegørelse:
Intellektualismens sammenbrud- den mentale nedsmeltning!
Læs Kai Sørlander nye bog.
"Den politiske forpligtelse - Det filosofiske fundament for demokratisk stillingtagen". Det er simpelhent et mesterværk! ( 275 sider 299 Kr).
Dette er den mest aktuelle bog skrevet af en dansk filosof i mands minde. Med saglig og kyndig forstand samt filosofisk substans formår Sørlander, at analyserer og præcisere de grundlæggende problem stillinger, der har optaget den Vestlige verden de sidste årtier.
Hermed distancere Sørlander sig, som en af vor tid største filosoffer, her sætter Sørlander både
Habermas og den ´politiskekorrekthed - skakmat.
Den bedste politiske samfunds filosof siden den amerikanske filosof Allan Bloom " Historien om Vestens intellektuelle forfald 1987.
Se også: Den amerikanske filosof Sam Harris. Troens Fallit " Religion, terror og fornuftens fremtid 2007.
( måske årets bedste julegave idé)
Efter Kai Sørlander, er der kun - verden af i går.
Tak til Kai Sørlander
Nu forstår jeg bedre
30. november 2011 - Niels Jørgensen
Kære Nicolai Sennels, først og fremmest tak for dit ukuelige mod til at beskrive problemerne med den muslimske indvandring til evig forsørgelse.
For først gang har jeg forstået hvorfor så mange mennesker, som man ellers skulle tro kunne tænke, reagerer som de gør.
Især Cand. Scient. Pol. segmentet har undret mig. Hvordan kan man vide så meget om nationaløkonomi, og så acceptere en så massiv indvandring til evig forsørgelse.
Den tidligere tyske direktør i Bundesbank, Sarazin, som med sin faktuelle viden om problemerne med tyrkernes og arabernes indvandring i Tyskland, blev fyret for at sige sandheden. (Omvendt Berufsverbot?)
Sarazin har 2 tankevækkende begreber over tyrkernes og arabernes mangelende evne til at klare sig i Tyskland: Bildungsfern og Kulturfern.
Ud over at du er et levende bevis på din teori, så er du også meget modig. Selv om jeg også protesterer, så er jeg en "tøsedreng" i forhold til dig.
Tak for din utrættelige indsats.
