I et interview i Politiken fortæller Butt Hussain om, hvor anstrengende det er, hele tiden at skulle tage afstand fra radikal islam, terrorisme og den slags: “Der er ikke grænser for, hvor mange prædikater der er for muslimer i denne debat. Nu er jeg også blevet beskyldt for at gå ind for stening og ekstremisme, så jeg er vant til lidt af hvert. Det tager bare tid at få renset sit navn. Skal jeg tage afstand fra stening resten af livet?”
Hermed hentyder Butt Hussain til en nylig retssag. I oktober sidste år blev politikeren Karen Jespersen (V) dømt for injurier mod Butt Hussain. Jespersen blev dømt for uretmæssigt at have beskyldt Butt Hussain for at gå ind for stening. Jespersen har betegnet dommen som “meget mærkelig”, ( http://www.b.dk/danmark/jeg-har-ikke-sagt-han-gaar-ind-stening ) da hun efter eget udsagn aldrig har sagt at Hussain går ind for stening men blot har “konstateret, at han ikke vil tage afstand til stening. Andet har jeg ikke sagt og det er med velberåd hu.” Jespersen har anket dommen. Til gengæld måtte Hussain acceptere, at Jespersen har lov at betegne Hussain som “ekstremist”. Her gav dommeren ikke Butt Hussain medhold.
Vor tids jøder
Interviewet med Butt Hussain i Politiken ligner til forveksling mange andre interviews, jeg igennem årene har læst i dansk og international presse med muslimske talspersoner. Myriader af islamiske organisationer er skudt op i Vesten igennem de seneste mange år. Om organisationen ligger fysisk i Frankrig, Storbritannien eller Danmark, er proceduren ofte den samme: At køre offerstrategi, når man bliver konfronteret med sine egne ekstreme eller uklare standpunkter på områder som stening, sharia, kvindens stilling eller homoseksualitet. Eller forklare, at udtalelserne er taget ud af kontekst. Skal den have en ekstra tand, så får man også proklameret, at muslimer er vor tids jøder.
Profetens fredsbudskab
Det er ikke første gang Butt Hussain klager sin nød over den uvenlige behandling i medierne. I “Brev til profeten”, trykt i “Muslimsk-dansk Dagbog: 19 dagbøger fra Muhammed-krisen” (Informations Forlag, 2006), skriver Butt Hussain blandt andet: “Den 30. september 2005 var jeg vidne til, at det, jeg havde kært, blev trådt under fode. Fremstillingen af dig (Muhammed, islams grundlægger, red.) som terrorist og kvindeundertrykker var og er ubærligt.” Og videre: “Jeg fik chancen for at give min mening til kende i forbindelse med en debat i fjernsynet med den redaktør, der havde været den udløsende faktor for, at disse billeder blev bragt. Da jeg trådte ind i studiet, mødte jeg endnu et skarpt hjørne - nemlig redaktørens påstand om, at nogle tegnere følte sig intimideret af islam. Nu var det altså ikke kun dig, min elskede Profet, der var sagen, men hele dit budskab om fred blev draget i tvivl og gjort til den skurk, der var skyld i selvcensurens opretholdelse og indskrænkelser af ytringsfriheden”.
For eller imod Al Qaeda
Frem til 2006 var Butt Hussain talsmand for Muslimer i Dialog (MID), der også er repræsenteret med to pladser i bestyrelsen for Muslimernes Fællesråd. Jeg har med mellemrum skrevet om nogle af de prædikanter og talere, der har gæstet MID. Lad os blot nævne nogle af dem igen, for eksempel den californiske konvertit Ustadh Yahya Rhodus, der i 2004 i et interview i Yemen med den australske journalist Mark Corcoran, ikke vidste, om han var han er for eller imod Al Qaeda. ( http://www.sappho.dk/for-eller-imod-al-qaeda.htm ).
Og den amerikanske prædikant Zaid Shakir, der blandt mange andre mærkeligheder, ifølge forfatterne til bogen “The Muslim Mafia”, mener det ikke er i orden at angribe fly md civile, men i orden at angribe fly med amerikanske militærpersoner.
Man kunne også nævne det offentlige møde i 2005 i København med journalisten Yvonne Ridley, der konverterede til islam, da hun blev taget til fange af Taleban i Afghanistan. På mødet forklarede Ridley, at de videofilm fra Irak, der viser de islamiske oprøreres drab på gidsler, er en nyttig alternativ nyhedsformidling.
Til møde med Irans præsident
Butt Hussain tog også imod en invitation til danske muslimer fra Irans præsident Mahmoud Ahmadinejad, da han besøgte København i forbindelse med klimatopmødet i vinteren 2009. Foreholdt mødet med Ahmadinejad siger Butt Hussain blandt andet i Politiken-interviewet: “Hvis statsminister Lars Løkke Rasmussen kan trykke hånd med Robert Mugabe, og dronningen kan give Elefantordenen til Nicolae Ceausescu, så kan jeg vel også dukke op til et møde med Ahmadinejad. Hvis man er interesseret i regionen og international politik, vil man da utvivlsomt møde op og høre, hvad manden har at sige.”
Så fik man det på plads. Eller gjorde man? Jeg kender ganske mange mennesker, der har deres rod i lande som for eksempel Iran eller Irak. Ingen af dem kunne mig bekendt drømme om at deltage i et sådant møde. Nogle af dem deltog i stedet, ligesom jeg selv, i en demonstration mod Ahmadinejad på Gammel Strand.
Lang vej igen til ligestilling
I Muslimernes Fællesråds bestyrelse sidder også en af Københavns kendteste imamer, Abdul Wahid Petersen, der igennem årene også er citeret for udtalelser, der i europæeres ører og i liberale muslimers ører må lyde ekstreme.
“Vis mig dine venner, og jeg skal sige dig, hvem du er”, lyder et gammelt mundheld. Eller sagt med andre ord: Kan man klage over at blive betegnet som “ekstremist”, hvis man er og har været talsmand for organisationer, hvor man hyppigt inviterer mennesker med ekstreme synspunkter, og vel at mærke ikke for at stille dem kritiske spørgsmål?
Butt Hussain ret i, at der gælder forskellige standarder for muslimer og ikke-muslimer i debatten. Som talsperson for en muslimsk organisation kan man slippe afsted med det mest uhyrlige i medierne uden at blive gået på klingen. Man kan blive inviteret til møder med politikere og meningsmagere og få en fyrstelig behandling. Tænk blot på hvem der i årenes løb har deltaget i møder på Marienborg med mere. Der er lang vej endnu, før ligestillingen er gennemført på dette område.
Kommentarer
Rene ord for pengene!
05. marts 2011 - Allan Hansen
Kort sagt: Rene ord for pegene!
Der findes kun meget få mennesker i Danmark, der har så stor indsigt og viden, om terror organisationen ISLAM
som Helle Merete Brix , gå derfor til tidsskriftet SAPPHO.
Det bedste medie på området finder man på hhv. www.snaphanen.dk og www.eticha.dk
For dem som læser engelsk gå til www.islam-watch.org og www.radicalislam.org og www.shoebat.com
Her får man rene ord for pengene.
Mvh. Allan Hansen.
Svar på ?
05. marts 2011 - Bjarne Hilmersson
Når Butt Hussain og Abdul Wahid Petersen m.fl
ikke forstår hvorfor de skal svare på de samme spørgsmål igen og igen. Så kan det forstås derhen,
at de ikke kan/vil svare .- De må dog også forstå,
der kommer nye spørgere til, har de ikke ret til svar. Endelig kunne de jo også ligge svarerne på de mest spurgte spørgsmål på deres hjemmeside .
Alternativt lade SAPPHO stille spørgsmålene .i et
interview.
Så hermed bolden givet til redaktionen,
Abdul Wahid og Zions Vises Protokoller
05. marts 2011 - geoffrey cain
På VUC i Lyngby 12. april 2008 blev gæstetaler AWP bedt om at udtale sig om Zions
Vises Protokoller. Han sagde:
1. "Det er en bog med 100 år på bagen og jeg ved ikke, hvem der har skrevet
den.
2. "Bogen afspejler verden som den er idag" (en temmelig direkte
anerkendelse af teorien om den jødiske konspiration mhp på
verdensherredømme)
Geoffrey (til stede ved mødet)
Abdul Wahid Pedersen taler da klart om stening
05. marts 2011 - Albert Nielsen
Stening står ikke til diskussion.
Ifølge islam er stening en afstraffelse, der er blevet forordnet af skaberen selv.
http://www.religion.dk/artikel/187704
Folkelig modstand mod Islam i Danmark og Storbritannien genereres blandt den brede befolkning foerst! Politikere og medier er ikke almaegtige i vores demokratier.
06. marts 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Tak Merete for utraettelig arbejde for at afsloere Islamisk Imperialismes repraesentationer i Danmark, Frankrig etc. Og tak for link til endnu en afsloering af den danske konvertit-Imams fundamentalisme, hr Albert Nielsen. Liberale, sekulaere og andre Islam-kritiske aktivister for folke-oplysning mod Islamisk Imperialisme skal ikke vente paa staten og statslieg og kommercielle medier. Folkelig modstand mod Islam i Danmark og Storbritannien genereres blandt den brede befolkning foerst! Uanset hvad de Islamiske Imperialisters institutioner og agenter siger og goer, og trods den skammelige underkastelse udvist af de Islamofile politikere, vinder argumentet mod Islam og Islamisk Imperialisme. Saa lad os fortsaette vores kamp mod Islam, trods juridisk og militaer forfoelgelse af Islam-kritikere. Vi er den ny Oplysningstids aktivister. Ingen sagde, at folkeoplysning mod paedofile, voldelige og olie-gas-rige profeter og deres maend skulle vaere en nem opgave. Aktuelt er det vigtig at kaempe for at stoppe den Iranske Islamiske stats etniske udrensning af de sekulaere, paedofili og stening af kvinder. Forsvarsadvokaten Hutan Kiani og hans klient Sakineh Ashtiani er doemt til doeden trods internationale oplysningskampagner. Tiden er inde for FN/NATO militaer indgriben, mener jeg. Vi mister alle vores humanisme ved at lade Islamisk Imperialisme henrette selve humanismen og juraens vaesen. Krige som den Anden Verdenskrig er noedvendige, og kan goeres mere effektiv end vores Islamofile politikere foerer krig.
Vi KAN skelne mellem løgn og sandhed.
06. marts 2011 - Kirsten Iskov
Kære Helle.
Det er bare SÅ tragigsk og uhyggeligt , at vi i DK nu har fået Mellemøstens GALSKAB inden for vore dører. Og de forsvinder aldrig her fra ,fordi de ved jo godt, at SÅ godt får de det aldrig i deres respektive hjemlande .De har det ALT for GODT her , med både deres ret at TALE-TÆNKE og SKRIVE frit fra leveren, med helt bevidste LØGNE.Og så GRINER de STORT af vor danske naivitet.
Se nu på Gadaffi ( den GALE hund ) LØGN,BEDRAG og BRODERMORD driver jo af den mand og hans sønner / tilhængere )helt tydeligt den rene GALSKAB.
Hvis de ikke var DE uhyggelige profesionelle HYKLERE ( som de jo er de kære Muhamedaner), jamen så forstår jeg bare IKKE( sammen med tusindvis af andre velopdragne danskere ), hvorfor DE DOG IKKE forlader helt frivilligt vort lille UGUDELIGT og URENE land, hvor de er SÅÅÅÅ undertrygtede de ynkværdige stakler.
De ricikere jo, at kunne blive smittet med al vor SØDLADENHED - NAIVITET og GODHED ( som den Kristen Gud vi jo repressentere ).
I stedet for vælger de ,at vi BARE udenvidere skal TRO på deres oprigtighed og kærlighed til OS SØLLE DANSKE VILDFARNE FÅR ( der` ikke frivilligt UNDERKASTER sig Islams FREDFULDE og BARMHJERTIGE TRO ).
Gad vide hvor deres fredfyldte Allah og Muhamed er i dag i Mellemøsten. Han må jo være både BLIND og DØV med al den åbenlyse VOLD-HÆVN-HAD og MORD / NEDSLAGTNING , og af deres egne brødre og søster
der` KUN tør drømme om et tåleligt liv ( om ikke andet så efter døden -- derfor er de unges Martyrdød kun en glæde for dem, at give sig hen til ), måske kan " de unges egne børn " opnå ET hæderligt og værdigt liv ( håber de jo på ).
Her i DK ønsker vi oprigtighed og ærlighed, og et godt sundt liv for vore UNGE MÆND og KVINDER her i dag i levende live, og IKKE efter døden.
Jeg tænker mange gange på , at hvordan KAN de løgnere, som f.eks.( Gadaffi og Muhamedanerene )virkelig TRO på, at vi i vesten er både så blinde og døve ( som de jo TROR vi er )for hvad der er SANDT og LØGN. Eller er DE selv så bedraget, bline og døve , at DE INTET SER af SAND RETFÆRDIGHED og GODHED. K.Iskov.
Skal jeg tage afstand fra stening resten af livet?
06. marts 2011 - Tommy Jørgart
Zubair Butt Hussain siger: Skal jeg tage afstand fra stening resten af livet?
Jeg har et svar til ham: Nej, een gang er nok. Men så skal det også gøres, så der ikke er noget at tage fejl af: Lad os få din afstandtagen explicit, dvs tydeligt og uden omsvøb.
Tillad mig en stille undren over problematikken. Hvad svært, ubekvemt eller problematisk skulle der egentlig være ved at tage afstand igen og igen? Tænk på den vidunderlige reklameværdi i fænomenet: en muslim, der tænker selv?
Skulle sandheden evt. være den, at du ikke vil tage afstand, fordi du går ind for stening, og finder det taktisk klogt ikke at svare, må du nok påregne, at spørgsmålet stilles på ny.
savner oplysning
06. marts 2011 - Torben Andersen
Ikke at jeg føler mig særlig tryg ved den gode Butt Hussain, hverken krops- talesprog eller omgangskreds,men jeg savner egentlig dokumentation af hans manglende afstandtagen til stening og sharia i øvrigt i det ellers udmærkede indlæg
Den tredje Jihad ( fra anti islam -demokrati eller tyranni?
06. marts 2011 - Allan Hansen
DEN TREDJE JIHAD.
VERDEN TILHØRER ALLAHS KORANSOLDATER.
Det begynder med tørklædet og ender i Auschwitz.
”krig er en velsignelse for verden og for ethvert land,,,
At dræbe de vantro er den højeste opgave Allah har givet menneskeheden” Ayatollah Khomeini. 1984. Grundlæggeren af den tredje jihad.
.
Den tredje jihad er omhyggeligt orkestreret af den islamiske verden ned til den mindste detalje. Europas vanvittige asylpolitik (masseindvandring) og totalt mislykkede integrationsproces har vist sig, at være det mest effektive masseudslettelsesvåben siden atombomben. Dette våben har en atomisk dimension, som på sigt vil udslette den europæiske kultur, fuldstændigt og for altid! Hver dag trænger i hundredvis af allahs koransoldater ind over de europæiske grænser for at nedbryde og udslette den europæiske kultur og overtage kontrollen over det europæiske kontinent indefra. Politikere og myndigheder står fuldstændig magtesløse – for når de først er kommet ind, er det umuligt at få dem ud igen. Selv afviste asylansøger nægter at tage hjem og hvad gør man så? Ja, man tvinger de europæiske skatteborgere til at forsørge dem resten af livet. Således undergraver man den europæiske økonomi. Alle de muslimske lande nægter konsekvent at tage imod deres egne borgere, idet de ser sig selv som en del af allahs plyndringstogter og udvandring. Den europæiske lovgivning på området har vist sig at være fuldstændig ineffektiv og dermed til grin over for den islamiske invasion, en lovgivning, hvis virkning kan sammenlignes med et varmt omslag på et træben. Således har man tvunget Europa til at give opholdstilladelse til røvere, voldtægtsforbrydere og terrorister.
En tragisk og utilgivelig dumhed.
Islam er ikke en religion. Islam er en krig, iført religiøs forklædning, dvs. allahs krig mod menneskeheden, idet islam bygger på jordisk magt. Begrebet er kendt som Dar-al- Harb, dvs. lande og nationer, som alle skal udslettes fra allahs jord.3) Denne gang kommer muslimerne med kniven gemt på ryggen for med list at lokke Europas børn i baghold.
Nu hærger, plyndrer og voldtager Muhammeds røvere og banditter igen overalt i Europa.4) “Vi vil vække rædsel i hjertet på dem, der er vantro ...Sura. 3.151.
Der går ikke én dag uden, at vi ser vold, terror og voldtægt overalt i Europa – Sky News, B.B.C. News, CNN, Channel 4 News, ITV News, CBS News, Tele Espana osv.
I maj 2001 udkom en chokerende og alarmerende rapport om de faktuelle kendsgerninger om udlændingesituationen i Danmark. DANMARKS FREMTID – dit land, dit valg... bogen om landets udlændingesituation, redigeret af journalist og forfatter Ulla Dahlerup og politisk medarbejder Anders Skjødt. Det største problem, det danske folk slås med i forbindelse med udlændingepolitikken, er misinformation. Det rådes der bod på med denne bog. Den giver den historiske gennemgang og oplyser, hvad der sker i disse år. Tal, statistikker og regelsæt – for første gang i en samlet fremstilling.
Den, er der vist ikke mange, som har læst – desværre. Antropologiske og sociologiske erfaringer samt historiske kendsgerninger har vist, at multikultur altid skaber spændinger, uoverensstemmelser, stridigheder og krig. (se Balkan, Indien, Indonesien og Spanien).
Jeg læste et sted, at Danmark er et af de mest islamkritiske lande i verden – og det skal vi blive ved med at være og tillige være stolte af, idet Danmark er et af de få steder i verden, hvor friheden stadig tages dybt alvorligt.
Tak til Helle. Mvh. Allan Hansen
lucifer alias djævelen alias allah
06. marts 2011 - knud
Jeg er overhovedet ikke i tvivl om, at i 600 - tallet syntes djævelen, at at tingene gik for godt her på jorden. Derfor fik han en enfoldig mand, tilfældigvis en araber, til at lytte til sig, og gav ham "gaver" (talegaver, intelligens m.v.)til at udbrede det ondes budskab - selvfølgelig forklædt som godhed. Det lykkedes i allerhøjeste grad.
At jøderne skulle udslettes, var jo klart, det var guds folk. Alle vantro skal så udslettes hen ad vejen, og det foregår lige nu.
Vore egne kristne præster, der ved alle gudstjenester indleder med trosbekendelsen, kan ikke engang se, at ham de fornægter, netop er den samme som de så gerne vil samarbejde med.
Den der tier, samtykker! Givet denne logik, findes oplysninger om Butt Hussains samtykke til Islamisk Sharia inkl. stening af kvinder. Laes ogsaa Ivan Broes kommentar til Butt Hussains udtalelser
06. marts 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Da jeg engang debatterede den utilgivelige tavshed om Islamisk paedofili med nogle Britiske kollger, ville de have, at jeg skulle dokumentere, at Islam accepterede paedofili mod 9 aarige piger. Det er utroligt, at man kunne vaere saa ignorant om Islams grundlaegger, den paedofile haerleder Mohammad. Men jeg klikkede nogle gange paa Google og fandt utallige trovaerdige rapporter om aktuel paedofili i Islamiske stater og tiltagende over graensen til Europa og desuden henviste til Mohammads live, for Islam hellige Sunna og Sharia, hvis man skulle vaere i tvivl. Skriv Butt Hussain og stening og link som denne vil komme frem, goer Jeres egen efterforskning, sid ikke tilbage og opkraeve dokumentation fra andre blot:
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1379209.ece
I Storbritannien har vi avdaret myndighederne om den Islamiske organiserede, sharia-beskyttede kompleks af paedofili, hustruvold og saakaldte aeresdrab. Vi har ogsaa anmeldt Islamisk sharia paedofili til Danske myndigheder for efterforskning og eliminering af det. Vi maa kraeve handling fra ordensmagten, lovgivere, staten og domstole mod Islamisk stening, paedofili og sharia.
Stening
06. marts 2011 - aase dunker
Hvem var det, som sagde noget i retning af: Kast den første du, som er ren!"
Såvidt jeg husker, var der inden, der rigtigt havde lyst til at kaste flere sten.
Samvittigheden vidste det var galt.
Så hvem iallverden kan i 2011 undlade at fordømme.
En kvinde begravet så kun hendes hoved og måske hendes skuldre stikker op over ørkensandet. Mennesker stående omkring og kaste sten på dette menneske indtil det dør en rædselsduld død, burde jo kunne forstå er en fuldstændigt hensynløst og forbryderisk handling.
Hvad er det for en legemesdel, som kan finde refærdighed og tilfredsstillese i sådan en straf?
Det er ikke hjertes.
Det kan ikke væres hjernens.
Gæt!
Aase
Stening
06. marts 2011 - Heinz Behncke
Den tysk-ægyptiske forfatter Hamed Abdel-Samad besøgte sin hjemegn lidt udenfor Kairo. Her besøgte han bl.a. sin far, en imam. Han spurgte denne om han fortsat går ind for stening.
'Denne straf er givet af Allah og kun Allah kan ændre på det!' lød svaret.
Ingen praktiserende muslim kan går imod stening uden samtidig at går imod Koranen, så enkel er det.
Går man imod Koranen begynder man at blive en frafalden og så er fanden løs. I skikkelse af praktiserende muslimer....
Han kan ikke sige noget konkret
06. marts 2011 - Hans Erling Jensen
Desværre er retorikken, der anvendes af islams fortalere altid en "offerretorik".
Tommy Jøgart udtrykker det meget tydeligt oven! En gang er nok, og tydeligt, når man siger sin mening. Ellers er man demagog. Det er desværre tilfældet med Butt Hussain og overløberen Reino Pedersen. De kender til General Maliks bog, The Quranic Concept of War, som er inspireret af Goebbles med sin ligefremhed og med dette at løgnen udtrykt mange gange nok bliver til sandhed.
Taquya ved vi alle, hvad er - efterhånden - men at fatte, at der findes sådanne mennesker, der altid anvender sig af det, er sværere at kapere. Ga-Daffy kommer nok over det - man myrder bare!
Og dette har man lukket ind i vort land!
"Politikens" redaktionelle linje
07. marts 2011 - Søren Farup
Det er for fristende med denne mulighed for offentliggørelse af en afvist kommentar, et læserbrev der blev udfærdiget og fremsendt samme dag, som Politiken havde sit interview med Zubair Butt Hussain.
Politikens afvisning havde naturligvis rituel karakter - den store stofmængde, så mange dagsaktuelle emner som vel muligt, vi må skuffe mange læsere etc..
I indhold svarer det stort set til Helle Merete Brixs ovenstående postering, som jeg finder fremragende og påkrævet Så min afskrivning her skal kun tjene til, at vise lidt om de redaktionelle valg der gøres på Politiken, og til påpegning af, hvor vanskeligt det er at få ørenlyd - og med et lønligt håb om, at mine spørgsmål ville komme hovedpersonen for øre.
Dette er mit kommentarforslag:
Spørgsmål til en muslim
I Politiken 28.2.2011 udtaler muslimen Zubair Butt Hussain, "at uhyrlige anklager skræmmer muslimer væk fra debatten".
Således har jeg nu ikke oplevet. Tværtimod er det næsten umuligt at få en drøftelse med mislimer, uagtet de selv med dødsforagt kaster sig ud i meningsløse påstande om deres religion. Gået på klingen har jeg oplevet, at de hellere vil fortsætte debatten i private mails, end at føre samtalen i det offentlige rum (blogs). Mon der her i Politikens spalter skulle kunne rådes bod på dette, med afsæt i interviewet med Zubair Hussain.
Zubair Butt Hussain lader os forstå, at han, imodsætning til Abdul Wahid Petersen, er imod stening.
Kunne han, til hjælp for mig, og sikkert også til hjælp for en stor del af sine trosfæller, berette, hvorledes han islamisk set begrunder sin afstandtagen?
Han fortæller også i interviewet, at han ikke alene ville gå til Hibz ut-Tahrirs stormøde i diamanten, selvom "det er en del af hans interessebårne at finde ud af, hvad der driver de unge (underforstået: han bryder sig ikke om det)
Må jeg spørge Zubair Butt Hussain direkte, når nu ikke intervieweren fandt anledning til at gøre det:
Hvorfor mødte du ikke blot op og sagde et par muslimske "borgerlige" ord til dine trosfæller.
Jeg er sikker på, at din interesse i hvad der driver Hibz ut-Tahrir, nok skulle have fået noget at nære sig ved. Og samtidig ville din tolkning af islam være foreviget i en meget professionelt udført video - som oven i købet ville blive lagt på nettet.
Havde du f.eks. taget steningsspørgsmålet op ved dette møde, ville du ubesværet kunne henvise til denne video, såfremt emnet efterfølgende blev bragt op i relation til dig?
Kunne en drøftelse af islam begynde på dette grundlag?`
Søren Farup
I min skuffelse over afvisningen skrev jeg tilbage den 2.marts:
Kære Mette Højbjerg
Det er jeg naturligvis skuffet over!
Særlig er jeg da skuffet over, at det tilsyneladende er ganske og aldeles umuligt offentlig at få drøftet islam og forskellige muslimers ofte meningsløse påstande (som f.eks., at Zubair ikke skulle kunne møde op til et møde arrangeret af Hibz ut Tahrir og lade sin røst lyde i forsamlingen, uden at blive slået i hartkorn med bevægelsen! Forekommer dette dig troværdigt?
Og hvorfor stillede jeres journalist ikke dette (blandt andre) indlysende relevante spørgsmål.
Hvorfor skal der gås på listefødder, så snart disse såkaldt "moderate" muslimer er på banen?
Det er sandelig ikke den behandling, der i øjeblikket bliver vores integrationsminister til del, tværtimod bliver der i en uendelighed kogt selvsmagende journalistisk suppe på hendes person, hvorimod et eklatant grundlovsbrud går upåagtet hen.
Til sidst vil jeg spørge dig:
Finder du det uden relevant interesse, hvorledes Zubair - i modsætning til Abdul Wahid - forklarer sin muslimske modstand mod stening? (muslimer er vel også en del af offentligheden)
Venlige hilsner
Søren Farup
(På denne mail regner jeg ikke med noget svar)
Det samme cirkus.
07. marts 2011 - Michael Unna
Først vil jeg meget gerne rose Helle merete Brix. Hun har i mange mange år ført oplysningskamp imod denne fordummende afstumpede diktatorreligion.
Hjertelig tak for det. Hun har fortjent langt mere opmærksomhed og hjælp og anderkendelse end hun har modtaget. Æret være hende. Så må jeg desværre konstatere at det er det samme cirkus igen og igen.
Dumme dhimmiattityde fra elitære kulturradikale, som vil offergøre muhammedanere, og lave god moral ud af deres egen fejhed totalt, blind over for ofrene før og nu, har hjulpet folk som Imam A W Pedersen og andre i samme dur, til mediedarlingsplads. Så kan man jo spørge om de så kan forsvare den frihed som andre med deres liv kæmper for? Man kunne forstille sig hvis Johnny fra Nazistpartiet gjorde samme offerrolle ud af nazisternes skæbne, og fremhævede Lubeck, Kiel, Hamborg og Dresdenbombningerne om hvor hårdt de hjemlige nazister blev forfulgt, så ville blive støttet ind i samme offerrolle af samme frivillig dhimmidumme kulturelite? Blot for at se lidt humorristisk perspektiv i tragedien. Hjertelig tak til Helle Merete Brix for hendes arbejde og moral.
Butt, Lars og Margrethe
07. marts 2011 - Ida Norrild
Muslimske undskyldninger, forklaringer og argumenter får mig den ene gang efter den anden til, at spekulere på om alle ideologier har det tilfælles, at de fordummer deres tilhængere.
Måske er det en biting i den større sammenhæng, men jeg kommer til at fnise overdådigt af denne citerede passage fra Butt Hussain i Politiken:
“Hvis statsminister Lars Løkke Rasmussen kan trykke hånd med Robert Mugabe, og dronningen kan give Elefantordenen til Nicolae Ceausescu, så kan jeg vel også dukke op til et møde med Ahmadinejad. Hvis man er interesseret i regionen og international politik, vil man da utvivlsomt møde op og høre, hvad manden har at sige.”
Det forekommer mig ikke, at den tidligere meget kære talsmand for ’’Muslimer i dialog’’, der også har to pladser i ’’Muslimernes Fællesråd’’, er ganske glasklar i sine sammenligninger og formodninger.
Sammenligner han Ahmadinejad med Robert Mugabe og Nicolae Ceausescu, så er han nok på ret kurs. Dog -noget tyder på han nærmere er travlt optaget af, at sammenligne sin ærede person og sin store betydning med Dronningens og statsministerens, der pligtskyldigst trykker hænder og uddeler medaljer af diplomatiske årsager, mens Butt Husain helt frit i Danmark kan fravælge Ahmadinejad.
Og hvad mener han mon med ''regionen''?
Der var engang en avis
07. marts 2011 - B.Vendal
Der var engang en avis, der hed POLITIKEN. Henad vejen blev denne oprindeligt interessante publikation tilfals, sådan som en feteret skønhed kan ende som en gammel luder. Fra sådan cirka 80'rne blev den talerør (betalt af hvem?) for marxisterne der vist havde fortrængt De SocialkammeRadikale. Kort efter degenerede den totalt (betalt af hvem?), så dens nuværende navn burde være ISLAMITIKEN. I dag går den ind for vor gamle lands nye reelle grundlov: Marxister og Muhamedanere Må Alt. Vi mennesker må intet ud over at give plads, holde kæft og betale!
Fra antikken har man anset, at det der skiller mennesket fra dyrene, er at have en Samvittighed (selv kende forskel på godt og ondt). Væsener, der overlader dette til en partifunkrionær eller en mullah (eller hvad de nu kaldes) er ikke mennesker og bør ikke kunne få del i nogen form for menneskerettigheder.
Svar til Søren Farup.
07. marts 2011 - Allan Hansen
Kære Søren Farup lidt svar skal du have trods alt.
For det første tror jeg nu nok, at du mener det - godt nok (...)
For det andet er din viden, om islam vist nærmest 0,0,,,,,,
Det er fuldstændigt absurd, at kalde 1400 års had, vold, blod og terror samt 1400 års slavehandel for en slags religion - i så fald bryder enhver logik og rationalisme sammen.
Newton og Einstein var begge natur filosoffer idet de begge filosoferede over hvordan naturen hang sammen!
Den kosmiske religion.
I det kosmiske monosekund er mennesket kun et lille og ubetydelige dyr.
”Det evigt ubegribelig ved verden er dens begribelighed” skrev Einstein i 1936. En undren over, at sådanne fjolser som os kan begribe det store under og tumle verden i sin helhed. Men det er ikke en traditionel religiøsitet, der handler om person-guder, som blander sig i menneskets liv og har vilje og vilkårlighed. ”Hvad, jeg ser i naturen, er en storslået struktur, som vi kun kan erkende ufuldstændigt, men som må fylde enhver tænkende person med en følelse af ydmyghed. Dette er en ægte religiøs følelse, der ikke har noget at gøre med mysticisme” skrev Einstein i sine seneste år.
På samme tid skrev han: ”Jeg tror ikke på en personlig gud, og jeg har aldrig benægtet dette, men heller ikke udtrykt det klart. Hvis noget i mig kan kaldes religiøst, så er det en ubegrænset beundring for verdens struktur, som videnskaben kan afdække den” Allerede 1919 havde han erklæret, at han troede på en gud, der viser sig i altings harmoni, men ikke en gud, der beskæftiger sig med menneskers skæbner og handlinger.
Det var Einsteins opfattelse, at ”det menneske, der fuldt ud er overbevist om årsagslovens og universalled gyldighed, ikke et øjeblik kan lege med tanken om et væsen, der blander sig i begivenhedernes gang. ...
Han har ikke brug for frygtens religion.
Dette religionsbegreb er en meget vigtig idehistorisk størrelse, som Einstein er den smukkeste repræsentant for: den kosmiske religion. Den insisterer på den ene side på, at der ikke er en person-gud, en skaber, der sidder og trækker i snorene. Men på den anden side insisterer den lige så stærkt på, at der er en form for orden og harmoni, som vi udforsker gennem videnskaben – og at videnskaben ville blive helt meningsløs, hvis vi ikke troede på, at der fandtes en sådan harmoni. Denne beskrivelse passer temmelig godt på samtidens billede af Einstein: jøden, der ikke troede på den ortodokse jødedom, men heller ikke var kristen, men alligevel var dybt religiøs i sin måde at omgås videnskaben på. Hvis jeg ikke var blevet fysiker, var jeg blevet musiker (underforstået komponist), skrev Einstein. Allerede som syvårig var Albert Einstein er fremragende violinist. Det musiske, det kreative og det dybttænkende menneske synes at være nært beslægtede), som eksempler kan nævnes den tyske filosof F. Nietzsche, som spillede klaver og Arthur Schopenhauer, der spillede tværfløjte, og som stort set levede hele sit liv ved at undervise i musik. Der findes utallige eksempler på denne dobbelte sindighed? Men hvor stammer denne kreativitet fra? Hvad er det, der gør mennesket til et kreativt dyr? Alle kulturer har frembragt én eller anden form for kunst – fra 3.500 års gamle pyramider i Ægypten via 30.000 års gamle hulemalerier i Sydspanien til Flemming Vincents udsmykning af Mozarts plads i 2008.
Ps. Nu havde Newton og Einstein ingen viden, om buddhisme men det er den filosofi, som de begge taler om - buddhisme er ikke nogen religion i Vestlig forstand men et natur-filosofisk metafysisk "system".
Mvh. linedanser og åndeligbjergbestiger Allan Hansen
Om bjergbestigning
08. marts 2011 - Søren Farup
Kære Allan Hansen
Mon ikke du har henvendt dig til det forkerte navn i din postering ovenfor?
I relation til min anbringelse giver den ingen mening.
Uanset til hvem du har henvendt dig:
Så vidt jeg kan bedømme af dine "filosofiske" overvejelser, er du ikke kommet ret langt op ad det åndelige bjerg, du har sat dig for at bestige.
Tror du ikke, du skulle opgive linedanseriet for fuldt ud at koncentrere dig om din åndelige opstigning?
Det skal ikke mangle på hjælp fra min side, at hjælpe dig til lidt fodfæste.
Hvis du skal videre, tror jeg under alle omstændigheder det behøves.
Venlige hilsner
Søren Farup
Farup.
12. marts 2011 - Allan Hansen
Søren Farup.
Den var da meget sød! Tak for dit tilbud Hi Hi Ha. Den fik du vist ikke lige fat i - men pyt med det.
At dømme efter dine indlæg her og der vil det være meget fint, hvis selv kan kravle ned
fra dit dukkehus? ellers sender jeg gerne en brandbil med et par tudekiks - grow up!
Fanatisk religion virker altid fordummende.
25. marts 2011 - G. Sørensen
Religion, der foregiver, at være en opskrift på, hvordan livet skal leves i alle afskygninger, kan kun være et ynkeligt bud på stillingtagen til alle problemer i hverdagen. En kvinde, der nyligt havde forladt Jehovas vidner, fortalte, hvordan hun selv skulle til at tage stilling til alle tingene hun mødte i sin hverdag. Før havde det, at leve efter biblens ord i alle ting hun mødte, været tilstrækkeligt og havde gjort det overflødigt at tænke selv.
At tænke sig, at moderne mennesker, stiller sig tilfreds med at leve efter en bog, der er skrevet af lærde, for mange hundrede år siden. At det skaber stagnation og fattigdom i alle de lande, hvor befolkningen sværger til dette kan ikke undre. Og endnu værre er det, at det fører til mishandling af landenes befolkning. Når der så er indbygget tilladelse til mishandling af medborgere i bogen må det nødvendigvis føre til, at alle fornuftige, selvstændigt tænkende mennesker tager afstand herfra.
Fortvivlende er det når tabere, der opgiver egen frihed og selvstændighed og begiver sig ind under åget og dermed fortæller, at de ikke orker, at leve og selv tage ansvar for opgaverne i sit eget liv.
Ikke at alt religion er af det onde, men det er vel muligt, at tage det overordnede ud og lade være at parkere sin intelligens i en årtusind gammel bog, som passer bedre i middelalderen.
