Mange med kendskab til bolsjevismen - eller marxismen-leninismen, som den senere kom til at hedde - er slået af de mange lighedstræk med islam.
Der er tale om totalitære ideologier og politiske bevægelser, som gør krav på total styring af samfundet og menneskelivet helt ind i det private. Der sker en opdeling af mennesker i rene og urene.
Der kræves respekt, lydighed og underkastelse. De, der ikke underkaster sig, bliver udgrænset, brændemærket eller likvideret. Et omfattende stikkeri sørger for, at borgerne holder sig på den rette sti og adlyder de ideologiske instrukser.
Tilhængerne af disse ideologier er ikke loyale over for det land, de lever i, men over for en international bevægelse, der lover et kommende tusindårsrige.
Bertrand Russels sammenligning
I sin bog fra 1921, Bolsjevismen i Teori og Praksis, sammenlignede den engelske filosof Bertrand Russell islam med bolsjevismen. I begge tilfælde var der tale om noget radikalt nyt. Russel havde haft lejlighed til at mødes og tale med Lenin året før i Kreml og var blevet slået af mandens brutalitet.
Lenin foragtede de fleste mennesker og nød ligefrem voldsanvendelse mod politiske modstandere. Russell sammenlignede Lenins og hans kammeraters tro – bolsjevismen - med islam.
Bolsjevismen var ikke blot en politisk doktrin, men tillige en religion med udformede dogmer og hellige skrifter og med en aggressiv sikkerhed over for forhold, der var objektivt tvivlsomme.
Ifølge Russell forholdt Lenin sig til Marx´ skrifter som en muslim til Koranen. Bolsjevismen var ligesom islam en ekspansiv religiøs bevægelse, som ville udrydde de vantro for at skabe en ny verden.
Ligesom imamer henviser til deres hellige skrifter, når de vil ”bevise” noget, henviste Lenin til et skriftsted hos Marx, når han skulle ”bevise” et eller andet. Den rationelle engelske filosof måtte naturligvis lægge afstand til den slags galmandsværk. Han ville ikke deltage ”i den sammensværgelse om at tilsløre, som mange vesteuropæiske socialister … anser for nødvendig.”
Teologen og journalisten Nic. Blædel, der oversatte Russells bog til dansk, skrev i et forord, at bolsjevismen betød en ”frygtelig fare for Europas kultur”. Senere råbte Blædel også vagt i gevær over for det nazistiske Tyskland til stort ubehag for den danske regering.
Indre problemer
Ligesom bolsjevismen/marxismen-lenismen/kommunismen og nazismen udgjorde dødelige trusler mod frie demokratiske stater og nationer i det 20. århundrede, udgør islam i dag en dødelig trussel mod Europas demokratier. Jeg tænker ikke i første række på den islam-inspirerede terror.
I al dens afskyelighed er de demokratiske stater i stand til at inddæmme den. Islams trussel mod os er paradoksalt nok affødt af, at de stater, hvor denne ideologi hersker, ikke selv er i stand til at løse deres enorme indre problemer. Det største problem er den voldsomme befolkningsvækst.
Befolkningsvækstens tryk kombineret med usle økonomier og livsvilkår betyder, at mange ser sig om efter grønnere græsgange.
Og de findes i det nærliggende Europa, der ligesom de europæiske aflæggere på andre kontinenter hidtil har været kendetegnet ved økonomisk effektivitet, samfundsmæssig disciplin, gode sociale forhold og en enestående frihed.
Den største trussel mod de europæiske samfund skyldes imidlertid den manglende vilje hos de europæiske staters politiske og kulturelle ”elite” til at forsvare det grundlag, som samfundene hviler på.
Her er der en afgrundsdyb forskel på den måde, demokratierne håndterede de tidligere trusler på, og den måde truslen fra islam i dag negligeres og bortforklares.
Demokratiernes bolværk
Hvis vi holder os til den sovjetisk-kommunistiske trussel, rejste demokratierne et bolværk, som var uigennemtrængeligt. Jeg tænker ikke så meget på det militære forsvar mod den militære trussel fra især Sovjetunionen.
Jeg tænker på det, der i dag kaldes et samfunds sammenhængskraft. Konservative, liberale og demokratiske socialister stod sammen om at afvise den totalitære kommunisme.
I Danmark var der en velfungerende folkeskole og et godt gymnasium, der bibragte eleverne solide kundskaber – også historie og samfundskundskab. Der var et net af institutioner, bestående af højskoler og aftenskoler, der gav lødig folkeoplysning.
En effektiv lovgivning satte efterretningstjenesterne i stand til at holde øje med de farligste fjender af den demokratiske retsstat, herunder også medløberne.
I dag er situationen en ganske anden. Det er lykkedes useriøse og slappe politikere under påvirkning af magtfulde embedsmænd at ødelægge meget af det, som de foregående generationer havde bygget op og med rette var stolte af.
Der er ingen grund til at gå i detaljer med folkeskolens og gymnasiets deroute og nuværende sørgelige tilstand.
Det læser vi dagligt om i aviserne. De højere læreanstalter har emsige politikere og embedsmænd ligeledes gjort stor skade på. Mens alle disse institutioner tidligere udgjorde samfundets bolværk mod de kræfter, der ville de frie samfund til livs, er de i dag snarere at betragte som redskaber for de aggressive krav til de frie samfund om at indskrænke friheden – altid rede til at bagatellisere truslen fra islam og altid emsige for at dæmonisere dem, der offentligt gør opmærksom på truslen i alle dens aspekter. Følgagtige politikere, journalister og medier plaprer efter.
Politikerne har fået lavet love og underskrevet konventioner og aftaler, der af en tjenstvillig anklagemyndighed bruges til at banke befolkningen og de opsætsige på plads.
Vi er havnet i den utrolige situation, at ”eliten”, som burde gå forrest i kampen for det frie samfund og befolkningens beskyttelse, går forrest i kampen for at kue befolkningen og opløse samfundets sammenhængskraft.
Gud ske lov har den brede befolkning bevaret sin sunde fornuft og er netop derfor et voldsomt irritationsmoment for ”eliten”, som kalder flertallet for bodega- og leverpostejdanskere.
Så længe den danske stat – dvs. det politiske flertal i Folketinget – opfatter internationale konventioner som hellige og ukrænkelige, hvorved de bliver ødelæggende, ja livstruende for den danske nation; og så længe den såkaldte racismeparagraf 266 b ikke er afskaffet, er der kun én vej for det land og det samfund, som vore forældre og bedsteforældre byggede op. Og den hedder vejen til ødelæggelsen.
Civilisationssammenbrud
Som historiker ved man, at forskellige civilisationer er gået til grunde i historiens løb. De lærde har diskuteret og diskuterer fortsat årsagerne til, at Romerriget og andre riger gik til grunde.
I kort begreb mener jeg, at et samfund og en civilisation går til grunde, når de ledende kræfter eller den herskende klasse mister troen: troen på civilisationens bærende fundament; troen på retten til at stå fast og trække grænser over for andre og ringere civilisationer; troen på retten til at hævde sit eget livsgrundlag og viljen til at afvise andres skamløse krav.
Når EU derfor ikke engang tør hævde den historiske kendsgerning, at den europæiske civilisation er præget af kristendommen, har EU skrevet sin egen gravskrift. Den, der fornægter sandheden, kan ikke overleve og fortjener det heller ikke.
Også i nyere tid er der sket civilisationssammenbrud, og nogle af dem er foregået forbavsende hurtigt og med forfærdende følger. Den gamle russiske, kristne civilisation gik til grunde i 1917, da en bande ideologiske fanatikere med Lenin i spidsen erobrede magten i Rusland.
I 1933 kom turen til Tyskland, hvor en anden bande fanatikere med Hitler i spidsen erobrede magten. I begge tilfælde forstod bandelederne, at den hidtil herskende klasse ville være et let bytte for deres angreb; i begge tilfælde findes der rystende samtidige beskrivelser om, hvordan myndighederne opgav at forsvare borgerne mod banditterne.
De fleste er nok tilbøjelige til at betragte den slags civilisationssammenbrud som ”historie”, dvs. noget som skete i fortiden og heldigvis ikke længere kan finde sted - et rent akademisk spørgsmål; eller som noget, der fandt sted i ”fjerne” lande som Rusland, men som aldrig vil kunne komme til at overgå os, selv om det russiske og tyske sammenbrud jo faktisk skete i hjertet af Europa.
Mange tror, at den nuværende demokratiske retsstat er en evig foreteelse. Det er den ikke, og man kan med det blotte øje konstatere dens forfald og begyndende opløsning.
Vi er nødt til at ændre opfattelse. Det kan selvfølgelig også ske her. Den europæiske civilisation og dermed også den danske nation er truet på livet. Truslen kommer som sagt af kombinationen islam og den europæiske ”elites” opgivende og undskyldende tilpasning til denne trussel.
Mønsteret er forbavsende ens og forstemmende i de vesteuropæiske lande. Den almindelige befolkning har for længst set skriften på væggen, og alle taler om truslen privat. Men eliten er enten tavs, bagatelliserer truslen eller skælder ud på de opskræmte borgere.
Der indføres, så vidt det er muligt, forbud mod at omtale den voksende trussel. Man forsøger at kriminalisere og stemple dem, der trodser forbuddene.
Der oprettes omfattende institutioner i form af ”centre” og ”institutter”, hvis ledere og medarbejdere (betalt af befolkningen) leverer ammunition til elitens bestræbelser på at banke befolkningen på plads.
Der ydes statstilskud til en række organisationer, der reelt er talerør for islam og vendt mod den danske befolkning.
Vi lever i en orwellsk tid, hvor virkelighedsnære ord ikke må bruges, og hvor krig (islam) officielt hævdes at betyde fred; hvor EU-talsmænd ikke må bruge udtrykket islamiske terrorister, men skal sige og skrive ”terrorister, som på en misbrugende måde påkalder sig islam” eller i kortform ”terrorister, som misbruger islam”; hvor medierne bruger tilslørende udtryk som ”social kontrol” om den uhyrlige undertrykkelse af piger og kvinder, der finder sted i de islamiserede ghettoer.
Sindelagskontrol
En fin dame ved navn Beate Winkler var i sin tid chef for Den Europæiske Unions Overvågningscenter for Racisme og Fremmedhad. Dette center lod udarbejde retningslinier, så indvandrere, etniske, religiøse og kulturelle minoriteter kunne blive omtalt korrekt.
Hun lod også meddele, at højreorienterede personer og organisationer skulle overvåges og registreres.
Jeg skrev til hende og spurgte, om en sådan sindelagskontrol og registrering af danske statsborgere var tilladt ifølge Danmarks Riges Grundlov og øvrig dansk lovgivning, herunder registerloven.
Jeg fik aldrig svar fra den ophøjede dame. Centeret eksisterer endnu og med en dansk direktør, men under en mere anonym betegnelse – installeret i et palæ i Wien og med 100 medarbejdere.
Formålet er det samme – at ødelægge sproget for at tilsløre en ubehagelig virkelighed.
Euroeliten udviser en faretruende letsindighed, når det gælder den europæiske civilisation og de europæiske staters overlevelse. Vi oplever i disse uger et sammenbrud af den drømmekonstruktion, som hedder euroen.
Euroeliten taler meget luftigt om europæiske værdier, men reelle værdier som en produktiv og levedygtig økonomi - og ikke svindeløkonomier som den græske, har man negligeret.
Den herskende euroklasse er kendetegnet ved defaitisme og i virkeligheden despekt for de grundlæggende ting, der holder sammen på stat, samfund og familie.
Hver djævel har sin tid, hedder det i salmen. Vi skal altså ikke fortvivle og hengive os til mismod. De totalitære djævelskaber i det 20. århundrede er væk. Nu gælder det den totalitære islam.
Vi må holde krudtet tørt og slå kreds om de uforfærdede, der enten trues på livet af rasende islamister; eller søges dæmoniseret og udgrænset af de politisk korrekte; eller dømmes ved domstolene og straffes af ”eliten”, fordi de ved at ytre sig har trodset taleforbud og kaldt tingene ved rette navn.
Vi må stå vagt om sproget og ytringsfriheden.
Uden et virkelighedsnært sprog og retten til at bruge det bliver et samfund eller en nation ude af stand til at begribe virkeligheden og handle rationelt, herunder træffe de nødvendige forholdsregler til at forsvare sig mod truslerne.
Bent Jensen er historiker, dr. phil. og forfatter til en række bøger om Rusland og kommunismen. Hør hans indledning ved forfattermødet 8. december
Kommentarer
Det er lige omvendt.
21. november 2011 - C. Halvorsen
Jeg er ikke enig i at islam er en trussel mod Vesten. Islamiske lande råder ikke over våben af betydning i forhold til Vesten. Der er da snarere Vesten, der er en trussel mod islam.
Jeg synes også, at det er forkert at udpege "eliten" (hvem er det?) som syndebukke for udviklingen. Virkeligheden er meget mere kompleks. Der er et utal af aktører, der påvirker hinanden og dermed udviklingen.
Det virker som om Bent Jensen prøver at sætte tiden i stå.
Islam er ondets rod.
22. november 2011 - Kenneth Hansen
Muslimer er tvangsindrullet i en totalitær hadeideologi, som fordrer krig mod anderledes tænkende.
En muslim der vil bruge forstanden og forlade islams hadehelvede, bliver betragtet som en krigsdessatør og skal dræbes.
Alle, der er født i frihed og som er ved sine fulde fem, kan fornægte islam som religion. Acceptere et eneste krav fra islam. Acceptere ideologiens tilstedeværelse i det offentlige rum. Acceptere det mindste angreb mod landets lov og orden.
Det gør vores regering. Det gør vores domstole. Det gør vores politi.
Det er altså en bevidst handling, at sælge ud af vores frihed.
Hvorfor??
Skal mørket og ondskaben ikke bekæmpes med det gode eksempel? Vores frihed, demokrati, velfærd, ligestilling mellem kønnene, skikke og traditioner.
Det er nederdrægtigt, at Flemming Rose og Jyllandspostens afsløringer af ondskaben, løgnen og voldsparatheden i islam ikke udstikker politisk retning for, hvor grænsen går. Er det EU, der siger løgn og latin, så er det ikke en klub for Danmark. Vi har fået islam udstillet. Vi ved godt, hvad det er for en sekt. EU kan danne sin hadeklub uden Danmark.
Tak
22. november 2011 - Torben Jensen
Tak til Bent Jensen for en glimrende analyse.
Du er skarp som altid.
Til C. Halvorsen: Når du hænger oppe i byggekranen, er det for sent for dig at erkende, at du tog fejl!
Jeg bliver
22. november 2011 - C. Halvorsen
Torben Jensen. Jeg har ikke tænkt mig at flytte til Iran.
Ikke våben ?
22. november 2011 - Jette Plesner Dali
C. Halvorsen skriver, at "islamiske lande råder ikke over våben af betydning i forhold til Vesten".
Gid det var så vel.
Pakistan, hvor ekstremistisk-religiøse bevægelser / politiske partier får større og større magt, besidder som bekendt atomvåben. Og alt tyder på, at Iran er tæt på også snart at have det.
Man kan naturligvis altid benægte at, (politisk) islam udgør en trussel mod Vesten. Men når flere af de verdensomspændende islamistiske bevægelser selv åbent siger, hvad deres endemål er, hvorfor så betvivle rigtigheden?
Tag Minhaj ul-Quran, som er den orgnisation jeg kender bedst og har fulgt tættest. I "Five Stages of The Movement" beskrives detaljeret, hvorledes man vil arbejde for en islamisk verdensorden: politisk, økonomisk og militært.
I 1979 da Khomeini tog magten, besøgte Minhaj' politiske og religiøse leder da også sin "kollega" i Teheran og "udvekslede synspunkter".
Da Minhaj på et tidspunkt lavede en "idol-quizz", stod Aytollah Khomeini anført som nummer 1 på listen ..
Klart og præcist
22. november 2011 - Jens Langkilde
Det er indlysende rigtigt, som Bent Jensen skriver, at truslen kommer indefra, nemlig fra vores egen elite. Det er uforståeligt, simpelthen, at en elite kan være så villet blind overfor en trussel, som vokser i styrke og synlighed dag for dag. Jeg kunne lide at høre, hvad Bent Jensen mener er drivkraften bag denne selvdestruktion !
Tolerance
22. november 2011 - Jørgen Klinggaard
Elitens tolerance af islam er den samme fejhed og magtbegær som prægede den under truslen fra øst.
Hvor mon østblokken fik de 400 navne fra som var i deres invasionsplaner over Danmark. Navne på personer der straks skulle likvideres af invasionsstyrkerne.
Valget er dit, mørkets eller Lysets Rige ?
22. november 2011 - Kirsten Iskov
Til Bent Jensen.
Et dejligt enkelt og forståeligt brev / klumme om, hvad der bare er den fulde sandhed om vor civile historie især her i Europa.
Sandheden er nemlig den, at ingen eller meget få personer ønsker for alvor ,at forsvarer deres Kristelige Tro, og gerne afviser den under press.
Kristentroen skal i dag KUN gøre et menneske lykkelig, og bliver personer IKKE dette, så er der`noget galt med Kristendommen.
Sådan spiller klaveret bare IKKE, selv Kristus blev foragtet , spyttet på og dybt såret af , at end ikke hans egne brødre og søster ville annerkende Ham , som værende den Han jo var.
Og, Han måtte være villig til at turde give sit liv for sin tro, der førte sorg og smerte med sig i både Hans sind og krop.Han slap IKKE for smerten ved foragten på trods af, at Han var Guds Søn.
Hvem vil det i dag i Europa? Meget få ?Alt for få.
Præsterne ( hvis fornemmeste pligt er netop , at forsvarer Kristi Kirke fra frafald )kappes om ,at skjule " Det sande Evangelium " for " Det danske folk " under alle mulige former for IKKE ,at skulle risikere at blive TRUET, som f.eks. at værende Fanatiske Kristelige.
De er ganske enkelt frygtsomme og bange, men for hvad dog?
Hvis viljen til dette forsvar IKKE er til stede hos vore Ledende Præster ( der tænker mere på deres egen sikkerhed og magelighed ), ja men så kommer " Den opvågnende drage / Islam " og overtager det ene rige efter det andet her midt iblandt os i Europa.
Nøjagtigt ligesom Hitler i Nazityskland og Lenin / Stalin i Rusland.
Dette er meget mere end en skandale , det er forfærdeligt tragigsk og dybt skadeligt for netop vor gode kristelige civilisation. Og også for vore børn og børnebørn som vil opleve, at blive gjort til genstand for denne Islammittiske ulykke.
Det har INTET med RETTIDIGT OMHU for vore børn og børnebørns liv at gøre, snarer tværtimod så puffer vi dem ud over kanten ved vor egen vilje til FEJHED og FRYGT.
ALT SAMMEN OGSÅ UD FRA BEGÆRRET OM MERE MAGT , MAGELIGHED OG FLERE PENGE, som Eunionen jo repressenter.
Valget er frit, hvad vælger du til i dit og i dine børns liv.
Mørkets djævelskab eller Lysets Rige , hvor Kongen Kristus har MAGTEN / Kærlighedens og Retfærdighedens magt og kraft.
VALGET ER HELT FRIT. K.Iskov.
Islamofobi vs vestlig fobi.
22. november 2011 - Laila Dam
Det er da utroligt, hvilke kommmentarer C. Halvorsen kan komme med i forbindelse med islam. Nu er det vesten der er en trussel mod islam. Så kom vi så langt - langt om længe. De mener nemlig selv - muslimerne - at det er, hvad vesten er. Derfor har de også oprettet egne menneskerettigheder i islam og brudt det ubetingede i et menneskes ret. Ifølge dem er FNs nemlig for frie, da man ifølge dem som udgangspunkt, er lige uanset race, køn og religion. Denne vestlige tankegang kan de slet ikke acceptere, for muslimers menneskeret skal kun og ene og alene være betinget af sharia. Det er da en forskel der er til at forholde sig til. Vi lider ikke af islamofobi - de lider der imod af vestlig fobi.
Det kommer helt an på os selv
22. november 2011 - Bent Christensen
Jeg kan sådan set helt tilslutte mig Bent Jensens analyse. Men jeg vil understrege, at vel krævede det en hel forfærdelig verdenskrig at få nedkæmpet Nazi-Tyskland. Og desværre sammen med det andet forfærdelige diktatur - hvis alliance med Nazi-Tyskland fra 1939 ikke holdt længere end til 1941 (hvor jo Nazi-Tyskland brød den). Men dette diktatur, Sovjetimperiet, brød sammen af sig selv. Og tilsvarende mener jeg, islam er en magt uden fremtid. Det er jo helt andre steder, den økonomiske udvikling m.m. finder sted. Det er altså stort set kun os selv, det kommer an på. Måske er vi så dekadente, at vor civilisations tid er forbi. Og der er, som Bent Jensen påviser, en lang række træk, der peger i den retning. Det afgørende er, om vi kan tage os sammen og fortsætte vort politiske, økonomiske og kulturelle (i videste og dybeste forstand) liv.
Et helt afgørende element bliver den evangelisk-lutherske menighed i Danmarks fremtid efter kirkeforfatningen (som jeg i årtier har talt for, for menighedens egen skyld). Og jeg taler naturligvis ikke teokratisk! Og menigheden som sådan er heller ikke til for samfundets skyld. Den lever først og fremmest sit liv i håbet og forventningen om Guds Riges komme. Men det er ikke det samme som mangel på livsengagement her og nu. I skabelses- og genløsningstroen hænger tingene sammen. Så den kristne menighed, stor eller lille, vil være være en god befolkningsdel i ethvert samfund. Hvortil kommer det, Grundtvig vist kaldte "kristendommens virkning til en side". Sammen med alle andre gode kræfter, ikke mindst gode ateister, der ikke er blevet hårde dyrkere af en erstatningsreligion. For en af Evangeliets velsignede sidevirkninger er jo, at det lægger grunden til en virkelig religionskritik. - Men mange andre ting kunne nævnes. Alt afhænger af, hvad de yngste generationer vil. Og det gælder på en særlig måde de velbegavede unge, der nu går i gymnasiet eller lige er begyndt på universitetet. Hvis de får øje for sandheden og virkeligheden, kan alt endnu reddes. - Undskyld længden!
Grundloven vs. politisk islam
22. november 2011 - Jette Plesner Dali
Til opklaring for specielt interesserede vedr. "Five Stages" (Minhaj) hedder det: "Med den politiske implementering af Islam, ideologisk, moralsk, åndeligt, socialt og økonomisk, vil genopvækkelsen (af Islam) finde sted".
Med hensyn til grundloven: "Ifølge vestlig grundlovgivning er det grundloven ... som er den øverste lov i landet".
"Men i en islamisk stat er situationen helt forskellig. Den højeste lov ... er åndelige åbenbaringer, som er præsenteret i Koranen og tydeligt eksemplificeret i form af Sunna og ikke en grundlov, som er opridset af den lovgivende makt eller parlamentet" ...
Demokratiets afslutning?
22. november 2011 - Axel Artke
De europæiske demokratier trues fra fire sider: EU's centralisme, de internationale konventioner og organer, velfærdsstaternes sammenbrud og den demografiske udvikling.
Under dække af Romtraktaten etablerer EU sig stadig mere som en overstatslig øvrighed. De nationale parlamenters indflydelse forringes tilsvarende. På visse ministerområder i Danmark bliver 70-80 % af lovgivningen allerede nu fastsat af EU-direktiver.
Menneskerettighedskonventionerne, EF-domstolen og en stribe overvågningsorganer forhindrer folkelige protester i at få virkning. Hvis en protest kan opfattes som en rettet mod en gruppe, bliver den protesterende endog straffet efter en dertil oprettet paragraf (266b).
"Velfærdseuropa" lever på sit sidste. Land efter land indsætter teknokrater og forretningsministerier til at løse deres økonomiske problemer. De demokratisk valgte tør ikke, for de er bange for at miste deres poster i parlamenterne. Demokratiet fungerer med andre ord kun i opgangstider.
Den værste trussel mod demokratiet er dog den faktor, der er nævnt til sidst: Den demografiske udvikling. Faren i denne forbindelse skyldes, at muslimer i stort tal allerede har invaderet Europa, og at de i gennemsnit avler langt flere børn end europæerne. I løbet af 20-30 år vil muslimerne derfor udgøre en betydelig, politisk magtfaktor. Ved hjælp af stemmesedlen kan de så bemægtige sig land efter land. Overtagelsen vil selvfølgelig først ske på lokalt plan (byråd o.l), hvilket allerede er sket i engelske, svenske og franske byer, og derpå foregå på nationalt plan. Kommet så langt, vil demokratiet blive afskaffet, for koranen tillader ikke mennesker at bestemme. Det tilkommer alene Allah (og ikke at forglemme: Hans præsteskab).
Der Untergang des Abendlandes
22. november 2011 - Christian K. Hansen
En yderst klar bedømmelse af Bent Jensen. Vort forfald kan nemlig ses med det blotte øje og høres af "elitens" mund.
Alene flertallet af vore akademikere idag er så ringe uddannet, at man ofte krummer tæerne når man hører deres slutninger. Og det er dem, der optræder som ledere i vor offentlige sektor.
Iflg. græske filosofers teorier går statens udvikling altid fra demokrati til oligarki og derefter diktatur, hvorefter processen gentages. I virkeligheden lever vi allerede idag i oligarkiet (fåmandsvældet), hvor politikerne i såvel Bruxelles som på Christiansborg har tilranet sig adelige privilegier og ikke mere er lige for loven. Vi mangler overalt virkelige statsmænd, som kan føre os ind på rette vej igen, det formår vore amatøragtige politikere nemlig ikke.
Før og nu
22. november 2011 - Bo Eriksen
Der er flere forskelle i den trussel kommunismen/marxismen/national-socialismen præsterede i forhold til islam. Og der er ligheder.
Hvor marxismen/kommunismen hentede sin legitimitet i forhold til en samfundsmæssig klasses påståede objektive interesser, så henter islam sin legitimitet hos selve det det guddommelige. Denne forskel giver sig udtryk i en langt mere indædt fanatisme, da selv ikke marxismen kunne love dens tilhængere personlig frelse ud over den rent jordiske.
Dernæst er en på lang sigt central forskel den tilvandring af tilhængere af den islamiske ideologi, der er sket til Europa. Man kan spørge sig selv om en tilvandring af samme art og antal af tilhængere af marxismen/kommunismen ville have gået så let og uforstyrret, som tilfældet er det med hensyn til islam???
Med udgangspunkt i muslimsk teologi ligner islam nationalsocialismen til forveksling. Koranen som anses for at være guddommens uforanderlige ord deler menneskeheden op i tre kaster - muslimer - bogens folk og alle de andre. Dagligt ses resultatet af denne religiøse skelnen: overfor jøder, kristne, hinduer og buddhister.
Et nyligt studie fastslog, at op mod 105 000 kristne lader om året livet som følge af muslimsk forfølgelse og på grund af deres tro.
http://www.christianpost.com/news/shocking-figures-reveal-105000-christians-martyred-each-year-50976/
Ro på
22. november 2011 - Erik Bramsen
Jeg er tilbøjelig til at give C. Halvorsen ret. Islam er - i en vestlig kontekst - kun en trussel mod muslimer, og jo mere radikaliseret den muslimske verden bliver, desto mindre trussel udgør de.
Allerede på nuværende tidspunkt er den samlede hjernetrust af 1.5 millarder muslimer ikke i stand til at konstruere et køleskab, endsige en benzinmotor og det går (heldigvis/desværre) den rigtige/forkerte vej: mere analfabetisme, mere overtro.
At det så engang imellem lykkes dem at bringe en hjemmelavet bombe til eksplosion, er ikke en trussel mod civilisationen, det er - med en enkelt prominent undtagelse - knap nok et irritationsmoment.
Hvor jeg ikke er enig med Halvorsen, er at Vesten er en trussel mod islam. Tvært imod: Vesten og islamisterne har en fælles interesse i at holde den muslimske verden nede i fattigdom, overtro og analfabetisme, og mit indtryk er at de samarbejder fint. Således giver Europa og USA gavmildt ly til de værste ballademagere og opviglere, så de i ro og mag kan sprede deres åndsundergravende nonsens i hjemlandene.
Bertran Russell.
22. november 2011 - Allan Hansen
Marco Polo (verdensomrejsende): ”Den militante muslim er personen, der skærer hovedet af den vantro, mens den moderate muslim holder offerets fødder”
John Quincy Adams (amerikansk præsident): “Loven deres profet Muhammed har givet muslimerne, er at nogen form for skade påført nogen, der ikke accepterer deres lov og anerkendelse af hans goder, er overhovedet ingen synd”
Professor Bertrand Russell (filosof): ”Essensen af Muhammed´s doktrin var vold og begær: at løfte det brutale over den spirituelle del af den menneskelige natur.
Professor Bertrand Russell (filosof) skriver:
" It was the duty of the faithful to conquer as much of the world as possible for islam ......
"The Arabs, although they conquered a great part of the world in the name of a new religion, were not very religious race; the motive of their conquests was plunder and wealth rather than religion. It was only in virtue of their lack of fanaticime that a handful of warriors were able to govern, without much difficulty, vast populations of higher civillization and alien religion ... There were immense numbers of slaves, largely as a result of successful wars,,.
Kilde: History of Western Philosophy By Bertran Russell 1945.
C.Halvorsen
22. november 2011 - Tommy Dalnæs
C. Halvorsen, Assens - eller hvad du nu hedder - Når dine islamiske venner får magten - slutter endelig alle dine idiotiske indlæg og bemærkninger på diverse blogs m.m.- Disse "venner" vil aldrig tillade dig og alle os andre at skrive frit i medierne - den tid vil være forbi.
Da vil ytringer kun kunne ske i det skjulte, i illegale forums - hvor truslen om stikkeri og forræderi vil være en realitet og vold og undertrykkelse af os alle vil være altdominerende - Jeg frygter at du vil blive en af alle dem, som vi andre skal passe på ikke at blive stukket af, når du til den tid tilslutter dig deres verden....
C. Halvorsen - erkend dog fakta og det der sker nu, inden det er for sent!!
Se tilbage på historiens totalitære diktaturer og samlign med islam idag
22. november 2011 - Niels W
Til C.Halvorsen og Erik Bramsen Kik ca.80 år tilbage i Historien og se en lille farlig totaligtær idologi nazismen som voksede sig stor og var tæt på at vinde. Husk at hitler også talte pænt om islam og holdt møder med muftier om deres fælles fjender jøderne. Milioner af menesker blev udslettet af denne rædsels idologi I dag minder islam om dette rædsels regime se hvordan disse menesker brænder flag af og deres øjne lyner af had. det er kun naive mennesker der ikke kan se truslen i islam idologien.
Ondskab kan kun eksistere når gode mænd og kvinder lader som ingenting og vender ryggen til.
Hvad og hvordan
22. november 2011 - Vivi Andersen
Første prioritet i forsvaret af Danmark, danskerne og vores fortsatte tilværelse, som et sekulært, demokratisk samfund må være Den Indre Fjende.
Den sekundære prioritet er islam.
Vi ved hvem den indre fjende er, men hvad skal der til for at besejre denne, hvordan bærer vi os ad ?
Man gør hvad man kan
22. november 2011 - Hans Erling Jensen
Skræmmende og koncist. Men sådan er sandheden jo ofte!
I går gik det land og rige rundt, at daginstitutionen Ørnevang i Lillerød i år vil udeblive fra det årlige kirkebesøg i forbindelse med julefejringen på grund for ikke at hidse muslimerne op!
Sognepræsten protesterer og siger, at dette modarbejder integrationen. Nihad Hodzic fra Muslimer i Dialog, mener ikke at aflysningen skader integrationen. Selvfølgelig mener han ikke det. Set fra muslimernes synspunkt, er det nemlig os med de kristne traditioner, der skal integreres. Det viser historien og virkeligheden bare alt for tydeligt.
Jeg har tilladt mig at oversætte den famøse historie til engelsk, således at den kan blive læst i hele verden og være med til at bevise en gang i fremtiden, at der fandtes masser af advarsler forud for overtagelsen.
Skræmmende som Europa ligner sig selv før nazisternes indtogsmarch - og sidenhen sad de på magten og råbte om territoale krav og førte krig til højre og venstre i mere end 7 år, inden Europa tog det på alvor.
I den forbindelse er det interessant at læse biografierne om Churchill, som gennem alle disse år råbte for døve ører og i perioder bortvist fra det gode selskab, der i urimelig høj grad beundrede nazismen, ligesom vore elitister i dag benoves af islam og dens proselytter. Ligesom det var kotyme i tredivernes England, at forfølge dem, der advarede mod nazismen, er det i dag i Danmark helt lovligt at hetze mod dem, der slår på advarselstrommen. Hvis de udtaler sig eller findes på internettet -om det så bare er på FaceBook - får de ikke arbejde i hos det offentlige eller for den sags skyld mange andre steder, hvor man som på daginstituonen Ørnevang i Lillerød for enhver pris vil undgå¨at støde sig med muslimerne (med forestanderen Susan Lund Andersen egne ord) "fordi vi også skal have vores hverdag til at fungere".
Beskæmmende og trist. Det er desværre ikke lykkedes for mig at fat i hverken forstanderen eller nogle af de muslimske forældre, for at høre, hvem der egentlig er initiativtageren her. Håber det lykkes senere! Sognepræst Carsten Mulnæs havde telefonsvarer på.
Muhammedanismen
22. november 2011 - Michael Unna
Jamen Islam er da en såre simpel alvorlig trussel imod Vesten. Ingen tvivl om det. Man kan da allerede høre ledende politikere lefle for den religion. Det er en konflikt som helt er blevet overskygget af den kolde krigs logik, men logikken ligger for mig at se i Vestens historiske afhængighed af olie, som tydeligst kom frem under oliekrisen i 1973, hvor boykotten af enkelte Vestlige lande, sendte oliepriserne i skyhøjde. Siden den tid har det for alvor taget fart. Se bare Uffe Ellemans leflen for den totalitærer censursfølsomhed under tegneseriekrisen, eller Bill Clinton for den sags skyld. Især springer det jo i øjnene at et land som Saudi Arabien blev fredet angående FN,s menneskerettighedserklæring da FN blev dannet helt tilbage i 1948.
Islam blev i gamle dage kaldt Muhammedanisme. Den er egentlig også såre simpel i dens konstruktion. Man har en Diktator "profet", som tilhængerne nærmest falder i svimme over og tilbeder helt ned til enhver pinlig detalje, som værende tidsløs i efterfølgelse, med hvad deraf kommer af menneskelig etisk perversioner ud fra en kritikløs eksembel, for dem som ikke tilbeder hans efterfølgelse, er jo-vantro-, og dermed sænker censuren sig over enhver selvstændig tanke, og frihedsønsker. Man følger en bog som værende ufejlbarlig helt ned til mindste komma, uanset tid og sted, hvad deraf følger i underudvikling og statisk stilstand både mentalt og udviklingsmæssigt, hvilket fratager individet både frihed og ansvar for hinanden og samfundet, og ethvert diktatur kan opstå på denne konstruktion, imens den frihed der er forudsætning for demokrati til enhver tid vil blive ødelagt.(Er vi længere i tvivl efter Irak og Afghanistan?)
En diktatorreligion med en diktatorprofet. Jeg vil mene Maoismen (især under kulturrevolutionen)er det nærmeste man kan komme på et eksembel der ligner det lidt (Maos lille røde, og koranen), men ellers er Nazismen med Hitler (Mein Kampf og Koranen, som såvidt jeg husker også Karen Blixen sammenlignede den med) og Jødehadet vel også en præcis sammenligning. Tak for indlægget Bent Jensen.
Svar til Michael Unna
22. november 2011 - Allan Hansen
Islam über alles!
I Samlede Essays - skrevet under et ophold i Berlin i 1939 -
sammenligner Karen Blixen i kapitlet “Breve fra et land i krig”
nazismen med islam:
“Mon der vel nogensinde har været noget som dette Tredje Rige? Af de
foreteelser, som jeg i mit liv personligt har kendt til, er den, der
kommer det nærmest, Islam, den muhamedanske verden og
verdensanskuelse. - Ordet Islam betyder hengivelse, det er vel det
samme, som Det tredje Rige udtrykker i sin håndsoprækning: Din i liv
og død.
Islam er af de to det højeste ideal, fordi det er højere at tjene Gud
end at tjene et fædreland eller en race. Råbet fra minareten: “Der er
kun én Gud og Muhammed er hans profet,” er af evigere natur end noget
feltråb om det udvalgte folk. Halvmånen er et ædlere tegn end
hagekorset - (der for mig i hvert fald har noget uroligt og brudt,
spasmodisk i sin bevægelse, hvor ikke, som på tårnene ved indgangen
til stadion, hagerne er bøjede, så at de danner brudstykker af en
periferi, samler figuren og bringer den til ro.)
Alligevel har de to verdener mange ting tilfælles. Men man må da ikke
tænke på det ældede islam, som vi nu kender til, efter at det har
fundet sig en modus vivendi mellem verdensreligionerne. Man må gå
elleve eller tolv århundreder tilbage, til mødet med den unge
muhamedanske bevægelse, da den rejste sig og foldede sig ud som en
fane og drog frem for at underlægge sig verden. Da må det have lynet
og tordnet i skyerne, og de omkringliggende riger må have følt sig
ilde til mode. Hvorfra fik ørkenfolket denne kraft?
Den muhamedanske verdensanskuelse har som nazismen en uhyre
selvfølelse: Den rettroende står over alle vantro, én rettroende sjæl
er mere værd end hele verdens guld. Den er i sit væsen
klasseudslettende som Det tredje Rige, den ene muhamedaner er, om han
er vandbærer eller emir, ligeså god som den anden. Den har et vældigt
sammenhold og stor hjælpsomhed de troende imellem - 10% af din formue
skal du give til de trængende af Islam, og det er ikke almisse, men en
gæld du betaler. I sine ritualer har Islam lighed med Det tredje Rige:
de rettroende får ikke tid til at blive fremmede for hinanden. Nogle
ting i “Min kamp” ligner kapitler i koranen.
Islam blev udbredt med sværdet, det er en anklage, som bliver ført
imod den af andre religioner, der dog ikke på dette punkt alle selv
kan have den bedste samvittighed. Jeg vil citere så vidt jeg husker
det, for man kan jo ikke her i Berlin købe engelske bøger at slå op i
- hvad Carlyle har at sige derom i sin bog: “Heroes and
Hero-Workship”, som for resten i det hele taget har meget af Det
tredje Riges tankegang. “Med sværdet,” skriver han. “Javel, men
hvorfra fik profeten sværdene? Enhver ny religion begynder med en
minoritet på én eneste mand - på den ene side han, på den anden side
alle de andre. - Det ville ikke nytte ham at forsøge at udbrede sin
tro med sværdet. Lad ham skaffe sig sine sværd.”
Selve Islams forestilling om paradis er skabt af en krigerfantasi, det
er et ideal for en hær på march. - “Så længe I marcherer, må I
underkaste eder alle savn og bevare eder afholdende, prøvede, rede til
kamp. Men når staden er indtaget, og vi er gået i lejr, så bliver det
hele noget helt andet.” Det er en femårsplan i en overnaturlig
dimension.
Islam bærer præg af sin ørken-oprindelse, der er sandstorme i den og
store luftspejlinger. Til gengæld, synes jeg, har Det tredje Rige en
rent ekstatisk respektabilitet, honnet ambition på liv og død, i
himlen og på jorden. Hvilken af de to mentaliteter, der er den
farligste, er ikke godt at vide.”
Til Bent Jensen
22. november 2011 - Thormod Sk.Andersen
Præcist signalement.
m.v.h.
Thormod Sk.Andersen
Om C. Halvorsen
22. november 2011 - Lisbet
Man maa konstatere at C. Halvorsen har ytringsfrihed. Det er jo netop den som Sappho kaemper for. Men det maa jo ogsaa lige huskes paa at vi andre har lov at ignorere hans vroevl.
En destabiliserende indflydelse
22. november 2011 - Kit Louise Strand
Kære Erik Bramsen
Efter at have læst dit indlæg, slår det mig i hvor høj grad også du underkender den destabiliserende (og undergravende) indflydelse som masseindvandring fra tredjeverdenslande (i særdeleshed muslimske lande) har på demokratiske, vestlige samfund.
At gøre frygten for islam synonym med frygten for et terroranslag (som der trods alt er få af og som de færreste lader deres nattesøvn forstyrre af) er meget uheldigt, idet man så ikke har blik for den langt mere skæbnesvangre indflydelse som den totalitære ideologi øver på samfundet i længden.
I Danmark såvel som andre vestlige samfund hører man naive politikere plædere for internationale konventioner og for paragraffer i vores egen straffelovgivning, der reducerer retten til at ytre sig frit.
Hvem orker i længden at deltage i den offentlige debat om prekære og tabuiserede emner, når man risikerer at blive sigtet for racisme af bl.a. Zenia Stampe eller Niels Erik Hansen, der er leder af Dokumentations- og rådgivningscenteret om racediskrimination (og som gør Orwells bog, 1984 evigt aktuel)?
Resultatet bliver en offentlig debat uden folkelig forankring, ulmende utilfredshed og folk, der mister interessen for at sætte sit præg på det samfund, de er en del af.
Men udover at vores ytringsfrihed begrænses, så krænkes den private ejendomsret, for til trods for de mange, der kommer til DK, og yder et positivt bidrag og som integrerer sig på forbilledlig vis, så er der mange, der ikke ejer de hverken kulturelle eller uddannelsesmæssige forudsætninger for at begå sig i et videnssamfund.
De kommer således helt uvilkårligt til at belaste de offentlige kasser, hvilket vil sige samtlige skaffedyr i dette land, der ser deres månedlige udkomme beskåret af Skattefar.
Frustrationenerne trives, kriminaliteten øges, og fængslerne fyldes med utilpassede kriminelle, der lægger store beslag på de offentlige kasser, usikkerheden trives og folk oplever lige pludselig ikke at kunne færdes frit i visse kvarterer.
Ordensmagten opgiver boligkvarterer, der hærges af selvtægtsgrupper. Og det i et retssamfund!
Den frie presse er pludselig ikke så fri længere. JP leverede det mest klokkeklare eksempel på dhimmi-adfærd, da de fornyligt valgte ikke at trykke Charlie Hebdos Muhammed-karikatur.
Der skal pludselig tages hensyn, og man går gelinde udenom alle emner, der kan provokere sarte sjæle eller voldelige elementer.
Det værste af det hele er næsten den kile, som indvandringen har haft held med at skyde ind i den danske befolkning: Danskerne er nu delt mellem dem, der mener at integration forstås som overdrevent hensyn overfor gæsterne og afståelse af egen kulturelle identitet.
Sådan vil de naturligvis ikke selv formulere det, men børnehaven, der - som refereret i dag - har meldt afbud til den sædvanlige julegudstjeneste af hensyn til muslimske familier, leverer netop bekræftelsen på denne påstand. Og så dem, der mener, at integration bør forstås som tilpasning til den oprindelige majoritetskultur i værtslandet.
Den sidste gruppe hører jeg sjovt nok til, hvis nogen skulle være i tvivl...
Eksemplerne er mange - rigtig mange, og der venter vores børn en stor opgave i fremtiden at rydde op efter følgerne af naive politikeres manglende dømmekraft.
Bedste hilsener
Kit Louise Strand
Hvem angriber hvem?
22. november 2011 - C. Halvorsen
Jette Plesner Dali
I forhold til USA kæmpestore våbenarsenaler, hær flåde og luftvåben så har Pakistan ikke meget at kæmpe med.Selv etlille land som Israel er bedre bevæbnet med både atomvåbeen og konventionelle våben.
Men det afgørende er, at Vesten og NATO har troppestyrker i de muslimske lande. De muslimske lande har ikke troppestyrker i Vesten. Det er på den baggrund jeg hævder, at Vesten angriber den islamiske civilisation - ikke omvendt.
Jeg ved selvfølgelig godt at flere muslimske organisationer tror på kalifatet. men har den tanke ikke strejfet dig, at de tager fejl. For mig er fundamentalismen både den muslimske, kristne og nationalistiske reaktioner på den moderne verden med dens opløsning af de traderede værdier fra generation til generation. Desværre for dem kan tiden ikke skrues tilbage. Moderniseringen er en irreversibel proces og man kan ikke i længden undertrykke frigjorte mennesker.
Derudover er det efter min mening en primitiv analyse, der reducerer muslimske mennesker til ens robotter. Sådan er det jo ikke i virkeligheden.
Endelig er der det demografiske argument,hvor man er bange for arabernes nuværende høje fertilitet. Sådan var det også i arbejderklasen herhjemme for godt 100 år siden, men siden er befolknings tilvæksten aftaget i takt med bedre uddannelse og arbejde.
Temaet Grundloven vs sharia har vi to diskuteret på din klumme.
Kig op
22. november 2011 - C. Halvorsen
Laila Dam
Se mit svar til Jette Plesner Dali.
Hvor deres tanks og kanoner?
22. november 2011 - C. Halvorsen
Niels W
Hverken islam eller nazisme er demokratiske. Den første er en religion,som er 1200 år ældre end det borgerlige demokrati. Den anden er en politisk reaktion mod de borgerlige demokrati og til dels også mod socialismen.
Dertil kommer, at nazismen og fascismen gør ind for stærke militærstater. Uden et stærkt militær kunne Nazi-Tyskland jo ikke besætte f.eks. Danmark.
Jeg har endnu ikke set den muslimske invasionshær, flåde eller luftvåben. Hvor er deres tanks og kanoner?
Undring og/eller opfordring
22. november 2011 - Andrea Sofie Tønder
Kære Bent Jensen.
Så kan problemerne og manglende politisk vilje til at erkende dem vel ikke udtrykkes med tydeligt og til eftertanke - endda i et klart historisk lys.
Jeg synes bare ikke, at den klumme skulle have værete bragt i Sappho, hvor der desværre er en begrænset læserskare.
Hvorfor ikke et en af de store landsdækkende aviser.Det er en debat og en vinkel, der virkelig trænger til dagens lys!!!
Stor hilsen og tak
Andrea Tønder
PS: Jeg glæder mig rigtig meget til at høre dig d. 8. december.
Vi har en elite, som undergraver den vestlige kultur
22. november 2011 - Lars Hartvig
Tak til Bent Jensen for et godt indlæg.
Så længe vi har en elite der undergraver den vestlige civilisation, så er vi åben for alle trusler.
Islam er kun en af dem. For også uden islam vil vi få problemer med multikulturen. Som eksempel kan man tage USA, som har store sociale problemer med negere og latinoer.
Også i USA har de en undergravende elite. Denne bekender sig til den ødelæggende politiske korrekthed. Som har åbnet op for indvandring af ikke-europæere.
Hvordan det hele ender er svært at sige. Jeg er bange for at vi ikke kan redde vor civilisation fra undergang.
vrøvlehoved
22. november 2011 - John Hansen
C.Halvorsen forplumrer enhver seriøs debat på denne side med sine evindelige og tåbelige indlæg. Jeg foreslår at han efterfølgende bliver ignoreret. Lad være med at spilde mere tid på den tumpe. Op mod 20% af alle indlæggende på siden prøver at rette op på hans afgrundsdybe dumhed. Hver eneste gang forgæves. Under den kolde krig hørte vi konstant at der ikke var grund til at kritisere Sovjet. Halvorsen har samme mentalitet. Han ved naturligvis godt at Islam er en fascistisk bevægelse, men, han er så glad for at næster alle muslimer støtter venstrefløjen, at han lader som om han er dummere end han er. Dette betyder om i så skriver 1000 indlæg som er super velargumenterede og underbyggede, så vil AL fornuft prelle af på han. Brug i stedet tiden på at diskutere med hinanden, så vil siden blive langt mere konstruktiv både for os selv og ikke mindst for nye besøgende.
Go' debat :-)
Argumenter ad hominem
22. november 2011 - C. Halvorsen
John Hansen
Kun lige kort her til sidst. Jeg har endnu ikke mødt nogen velunderbyggede argumenter i denne diskussion hos andre end Jette Plesner Dali.
Hendes argumenter har jeg søgt at imødegå, som du kan se, hvis du går tilbage på tråden.
Dine argumenter er ad hominem.
Våbenarsenal?
23. november 2011 - Albert Nielsen
C Halvorsen skriver: "I forhold til USA kæmpestore våbenarsenaler, hær flåde og luftvåben så har Pakistan ikke meget at kæmpe med."
Halvorsen, forestil dig en en atombombe + en selvmordsparat fanatiker i en container ombord pǻ et skib i New Yorks havn.
Man har ikke brug for mere for at tryne et land som USA.
Eliteideotien
23. november 2011 - Laurits Jensen
Kære Bent Jensen,
Jeg har læst dit (alt for) lange indlæg, og beundrer dit mod og dine utrættelige advarsler mod "islamiseringen" af Vesterland.
Jeg ved også, at du kæmper imod et overvældende flertal af venstreorienterede, politisk overkorrekte, halalfikserede meningsdannere, der kun hypper deres egne frelste karriere-interesser.
Dem der ikke har adgangskort til medierne (altså folkesjælen/flertallet), ved udmærket, hvad der foregår - eksempelvis at samtlige danske slagterier (for en sikkerheds skyld) praktiserer bestialsk halalslagtning etc.
Danmark har tilsluttet sig alt for mange ingernationale FN-konventioner, dikteret af diktatoriske muslimsk-orienterede forbryderstater.
Hvis du/vi skal få gennemslagskraft i folkesjælen, må det foregå mere "mediekoordineret" med korte, konkrete eksempler på idiotien.
Derfor et mit råd til dig:
Glem kommunismen. Den er død og begravet. Selv Ole Sohn har meldt pas, om end hans hjerte sikkert stadig banker for planøkonomi.
Tilbage er den altdominerende trussel fra islamiseringen.
Koncentrer dig om den alene - den er Vesterlands største trussel.
forvirring
23. november 2011 - Kurt Rosenstrøm
"Islams forståelse af kristendommen og jødedommen som fordrejede udgaver af den rette tro skaber et særligt problem med accept af religionsfriheden."
Samir Khalil Samir, professor i islamologi ved Saint Joseph-universitetet i Beirut
Enten har manden drukket før han greb pennen, eller også har han misforstået udtrykket religionsfrihed.
Med andre ord: Kun den der har den rette tro har ingen problemer med religionsfriheden. Eller: Den der har den rette tro har afskaffet religionsfriheden.
Det er ikke så mærkeligt, at vi har problemer med Islam.
Marxism-Leninismen är jihadismens dörröppnare
23. november 2011 - Palle
Marxismen-Leninismen är fortfarande det dödligaste hotet. Hotet från islam har bara kunnat bli så allvarligt på grund av att medlemmar i de gamla Stasi- och KGB-nätverken är de som har lett den mest aggressiva opinionen för "multikulturalism" i syfte att krossa "imperialismen".
Sovjetblocket föll 1991 men de gamla nätverken är fortfarande operativa och självgående, och de har fortsatt att utvecklas och infiltrera centrala positioner i västvärldens politiska och kulturella skikt. De har fortsatt arbeta med väl beprövade sovjetiska metoder för psykologisk krigföring och har lyckats skapa en falsk världsbild som gynnar våra fiender och i alla avseenden missgynnar oss och vår säkerhet. De har skickligt skapat en kulturell miljö där det inte har varit moraliskt möjligt att ha invändningar mot "humanitära krav".
Om vi vill komma tillrätta med denna situation kan vi inte bara svepande tala om "eliten". Vi måste inse att det finns de som har varit aktiva, i ond tro, och de som har varit mera passiva och godtrogna. Det finns många goda människor bland våra politiker och opinionsbildare inom alla politiska riktningar som också har låtit sig luras. Nu gäller det istället att identifiera, exponera, isolera och exkludera de som har agerat i ond tro, de som aktivt har drivit västvärlden mot katastrofen.
Ur de nutida Marxist-Leninisternas globala perspektiv utgör hela västvärldens befolkning den globala borgarklassen, och islam är marxist-leninisternas slutliga lösning på borgarfrågan.
Politisk islam ..
23. november 2011 - Jette Plesner Dali
At såvel Det Muslimske Broderskab som adskillige andre islamistiske organisationer - også sådanne som har fået / får overordentlig venlig presse i Danmark, arbejder fokuseret, målrettet og benhårdt på at få implementeret så meget af islam som muligt i de vestlige samfund ligger vist udenfor enhver diskussion.
Såkaldt "kritiske muslimer", f.eks. den Hizb ut-Tahrir forsvarende Sherin Khankan arbejder på og for det samme.
Folk må for min skyld tro på lige, hvad de vil.
Men når de som Muslimer i Dialog, Kritiske Muslimer, Muslimernes Fællesråd, Islamisk Trossamfund som alle uden undtagelse samarbejder tæt med de muslimske brødre, salafisterne, ligesom de alle har stor indflydelse på flere af vore politiske partier - bl.a. den nye regering, ja så har jeg naturligvis lige så megen ret til at påpege det bekymrende / kritisable ved det.
Om jeg da ikke er bange for at blive kaldt racist? Breivik-inspirator?
Nej. Overhovedet ikke.
Mine muslimske og andre venner kan sagtens kende forskel.
I øvrigt har DRC, Dokumentations- og Rådgivningscenteret om Racediskrimination for mig at se mistet enhver troværdighed ved at have folk i bestyrelsen, som har direkte kontakt til islamistiske organisationer i udlandet.
Man kunne også med rette kritisere Institut for Menneskerettigheder for at have folk i Ligebehandlingsudvalget, der fremsætter apartheid-lignende forslag.
Mens pæne, læs politisk korrekte politikere stikker hovederne i forskræmte "dialog-buske", er islamisterne aktive: på skoler, hospitaler, fængsler og indenfor flere politiske partier.
De vil nu også have lov at bestemme, hvad der skal stå om "islam" i skolebøgerne. Sherin har allerede vist vejen med en bog til gymnasiet. Ak ja.
Der vil igen og igen blive gjort forsøg på at dulme uroen hos borgerne. Politiske talsmænd og -kvinder (!) vil tale sukkersødt om sharia, femi-islam (!), Det Muslimske Broderskab, hvordan man bør håndtere "krænkelser" osv.osv.
Javel.
Lykkeligvis forstår flere og flere, at folkestyre og demokrati ikke er nogen selvfølge. Det skal passes og plejes. Passes godt på.
Det gør vi så.
Men vi
Newspeak Agenturet
23. november 2011 - Kristian Hansen
Ang. Den Europæiske Unions Overvågningscenter for Racisme og Fremmedhad
Det er idag ledet af en dansker igen - Morten Kjaerum - tidligere leder af - selvfølgelig - Dansk institut for "menneskerettigheder".
Og har selvfølgelig i tråd med tidens Jensens postulat om ødelæggelse af sproget et navn der fuldtud skjuler formålet for dets velgørere - de europæiske befolkninger: European Union Agency for Fundamental Rights (FRA)
http://fra.europa.eu/fraWebsite/home/home_en.htm#
Hvor findes den fredelige Islam
23. november 2011 - Niels Jørgensen
Egentlig burde man ikke bruge tid på C.Halvorse; men jeg prøver igen, for De har aldrig villet svare på mit enkle spørgsmål:
Nævn blot et land, hvor den muslimske indvandring IKKE har givet ufred og problemer. For hvis Deres tese er korrekt, så må De have mange eksempler.
Måske kan Erik Bramsen svare.
Sarazin, den tidligere direktør i den tyske bundesbank skrev bogen: Deutchland Schaft sich ab, og blev fyret for at sige sandheden.
Sarazin arbejdede jo med økonomiske facts og befolkningsudviklingen. Han kunne forudse, at når araberne og tyrkerne blev flere og flere i Tyskland, så var det et problem, at de ikke engang kunne klare den basale skoleuddannelse.
Data fra Tyskland viser nemlig - desværre men sandt - at arabere og tyrkere er mindre intelligente end tyskerne. Nogen kan forklares med indgiftethed; men Sarazin nævner især 2 elementer:
Tyrkerne og araberne i Tyskland er Udddannelses- og kulturfjerne.
Desværre ser man jo de samme problemer i Danmark.
Uden den store nationaløkonomiske udddannelse kan man jo meget klart se, at hvis erhvervsfrekvensen for danskerne blev lige så lav som de muslimske indvandrere, så ville Danmark jo have samme BNP pro capita, som Tyrkiet og de arabiske lande.
Normalt plejer facts at kunne få en diskusion til at forstumme; men som Bent Jensen så rigtigt påpeger så er elitens had til den vestlige kultur så stor, at man benægter facts.
Jeg glæder mig meget til forfattermødet den 8. december.
Godt brølt
24. november 2011 - Nielsen
Fremragende skrevet Bent Jensen. Du har nemlig ret i at den brede befolkning udmærket har lugtet lunten fra islams svøbe.
