I medierne og af vore politikere skal vi hele tiden høre og læse om demokratibevægelser og oprør mod diktatorer og ønske om demokrati.
Alt sammen noget vi skal støtte, om nødvendigt med militær indsats.
Samtidig kan vi næsten dagligt se eksperter, politikere og meningsdannere igen og igen hamre det budskab ind, at det der sker i Mellemøsten viser at befolkningerne dér ønsker demokrati og samfund, som vi har her i vesten.
Endda har vor udviklingsminister Søren Pind været ud at sige, at Irak er det demokratiske forbillede for det, som sker nu i Mellemøsten.
At man så eklatant ønsker/kommer til at fejlfortolke begivenhederne i Mellemøsten er i sig selv bekymrende.
Irakisk udrensning af kristne
Hvis Irak skal være forbillede for begivenhederne i det øvrige Mellemøsten, så skal man jo være klar over, at det, nogle selv i Mellemøsten kalder ”irakiske tilstande” er den meget blodige borgerkrig mellem sunnier, shiitter og kurdere, som afsættelsen af Saddam Hussein, udløste.
En borgerkrig, der betød en reel etnisk udrensning af næste alle kristne i Irak. Op mod 1 million blev fordrevet eller slået ihjel.
At rense landet for kristne var og er reelt det eneste som de tre store muslimske grupper i landet har kunnet enes om. Alt dette medens USA havde magten i landet.
Hellig krig mod Gaddafi
Netop forfølgelsen og ønskerne om at uddrive de kristne, som vi har set det i Irak, synes snarere at være det irakiske eksempel, som resten af Mellemøstens befolkninger for tiden er i færd med at efterfølge.
I Libyen kalder oprørerne således deres krig for: hellig islamisk krig mod Gadaffi, ligesom oprørernes overordnede råd har udtalt, at: ”der ikke er brug for religionsfrihed i Libyen; vi er 100 % muslimer.”
I Egypten finder der dagligt overgreb og forfølgelse sted af landets oprindelige befolkning: det kristne mindretal, kopterne. Kirker og landsbyer brændes af.
Kristne slås ihjel og fordrives fra deres landsbyer af islamister og salafister, uden at militæret gør mine til at gribe ind overfor disse tilstande.
Ved den nyligt overståede folkeafstemning om ændringerne i den egyptiske forfatning fandt der valgsvindel sted i stor stil.
Afstemningssteder i især kristne områder, åbnedes simpelthen ikke, eller i hvert fald så sent, at det var umuligt for folk at nå at afgive deres stemme.
Overalt argumenterede islamister og salafister for at der skulle stemmes ja af hensyn til at bevare Koran og sharia som grundlag for den egyptiske forfatning, og for at kopterne skulle holdes uden for indflydelse.
En omstændighed, som vistnok ingen af vore medier overhovedet har viderebragt, endsige kommenteret.
Heller ikke, at de 20 %, der stemte nej til forfatningsændringerne netop var de kristne + den lille gruppe af vestligt indstillede muslimer, der faktisk er i Egypten.
Men hvad er 20 % mod de 80, der stemte ja for at bevare islam som grundlag for forfatning og samfund og for at holde kopterne uden for indflydelse?
I begyndelsen af marts måned blev landsbyen Sol lidt uden for Cairo overfaldet af en rasende hob af muslimer, der ville have fat i en kristen mand, der havde begået den forbrydelse, at han og en muslimsk kvinde fra en nabolandsby var blevet forelskede i hinanden.
Kirken i byen blev brændt ned.
Mængden forhindrede simpelthen brandvæsnet i at nå frem til stedet, ligesom det tilstedekommende militær forholdt sig passivt. Nogle dage senere gik de kristne i demonstration i Cairo på pladsen foran TV-bygningen.
De kristne demonstrerede over den begåede ugerning mod dem og forlangte deres kirke genopført.
Skønt militæret var på pladsen, bl.a. med tanks, greb de ikke ind, da demonstranterne blev overfaldet af muslimer, hvilket betød, at 6 kristne blev dræbt og 150 sårede. Sådan er tilstandene altså i Egypten, som vi nu hylder for at ville indføre demokrati.
Den egyptiske forfatning og sharia
En meningsmåling for nylig viste i øvrigt, at kun ca. 30 % ønsker at opretholde den fredsaftale som Sadat indgik med Israel. 84 % af egypterne mener desuden, at der skal være dødsstraf for at forlade islam.
I forvejen kan det nævnes, at den egyptiske forfatning har som artikel 2, at koran og sharia er grundlaget for lov og ret i landet, hvorefter lovgivere og dommere altså har sig at rette.
I parentes bemærket, så skal det måske også lige nævnes, at en helt ny meningsmåling viser, at selv i et land som Tyrkiet, der bejler til at komme med i EU, er 59 % af befolkningen imod, at kristne skal have lov til at holde gudstjeneste i landet. Så animositeten mod kristne er altså lige uden for Europas hoveddør.
I det første land i Mellemøsten, der oplevede et oprør mod landets mangeårige enevældige diktator, Tunesien, er frygten nu, at det alligevel skal lykkes islamisterne og det muslimske broderskab at kapre revolutionen.
Det er måske også derfor, der så længe har været stille omkring det, som sker i landet.
I nabolandet Algeriet, som ikke har været med i det såkaldte arabiske forår, bølgen af opstand mod de siddende regimer, har regeringen her den 22.maj dekreteret, at alle kristne kirker, som ikke er ”designeret” til gudstjenestelige formål, nu skal lukkes ”en gang for alle”, i skrivelsen til den protestantiske kirke i landet fra ”højpolitikommissariatet”.
Islamisk vækkelse
Dette tyder på, at den bølge, der skyller gennem Mellemøsten i højere grad, end vi har hørt, er en islamisk vækkelse, rettet mod kristne og andre mindretal i de pågældende lande.
Det seneste land, der har stået for tur med hensyn til såkaldt folkeligt oprør mod præsidenten, er Syrien. Også her har de vestlige medier, inklusive de hjemlige, ikke været sene til at tale om folkets ønske om demokrati, osv.
Imidlertid er forholdene i Syrien disse, at oprørerne ønsker Assads fald, fordi man er trætte af styrets verdslige regimente.
Hertil kommer at den religiøse majoritetsgruppe, som er sunnierne (70 %), ikke længere ønsker at blive styret af Assads alawitter(der er en gren af shia), der kun udgør ca. 10 % af befolkningen.
Også i Syrien frygter de ca. 10-12 % kristne at havne midt i denne cocktail af opgør mellem de muslimske grupper, de kristne netop betegner som: ”irakiske tilstande”.
Det er værd at bemærke, at sådan, som Syriens nuværende regime har regeret, har mindretal, såsom de kristne, været forholdsvis beskyttet af lovgivning, retlige institutioner, og den indbyrdes balance mellem befolkningsgrupperne i landet, som regimet har sikret.
Det er således på tide, at der kommer fokus på, hvad det egentligt er for nogle kræfter der står bag oprørerne i de muslimske lande, og hvilke bevæggrunde, der driver dem.
Her er det vigtigt at have med, at alle børn i skolerne i Mellemøsten udelukkende hører om kristne mennesker og kristendommen som noget negativt, ligesom det fuldstændigt forties, at der var kristne i Mellemøsten mere end 600 år før nogen lærte krigeren Muhammed at kende.
Prøv at slå op i en egyptisk skolebog om religion, eller se et palæstinensisk børneprogram, (du kan finde den slags på Youtube eller på MEMRI = The Middle East Research Instittut´ s hjemmeside) hvor der leges selvmordsbomberen mod de onde jøder.
Mediernes drømmebilleder
Når man ser, hvad det er for et enøjet had til kristne og jøder, muslimske børn opdrages og indoktrineres til, så kunne det måske være, alvoren i det, som foregår dernede, kunne gå op for medier og politikere.
Det kunne i første omgang komme de kristne mindretal til gode, og på sigt, ville det så også have den effekt, at vi bedre forstod, hvorfor muslimske unge også i Europa, nærmest er født med had til deres omgivelser (de ser jo de samme programmer, og hører de samme ting, som deres fætre og kusiner i Mellemøsten).
Måske derfor hjemlige medier og politikere skulle til at dykke et par spadestik dybere i deres analyser for forståelsen af, hvad der sker netop nu i Mellemøsten.
Det ville ikke kun tjene sandheden, men vil nok også give et klarere overblik at træffe beslutninger ud fra, hvilket vel ville være at foretrække frem for de drømmebilleder, der fortiden fremtrylles i medier og ud af politikernes munde.
Det er og bliver en falsk og unuanceret melodi.
Ole Buchardt Olesen er sognepræst i Gilleleje
Kommentarer
Drømme billeder eller fordomme
28. maj 2011 - C. Halvorsen
Jeg tror, man skal,være forsigtig med at konkludere på det arabiske forår allerede nu.
Drømmebillederne jo baseret på et ønske om en udvikling til det bedre, og at afvise dem kan vise sig at være fordomme, og fordomsfulde mennesker har vi nok af i debatten. Giv det nu en chance.
F.eks. har Ægypten lige åbnet grænsen til Gaza, så palæstinenserne kan få varer og arbejde.
Mellemøsten er under alle omstændigheder i forandring, må man da sige.
I krigens hus
29. maj 2011 - Allan Hansen
Tillad mig at omtale Nørrebro fatwaen.
Tariqah Jihad, udsnit af dansk fatwa for oprettelse af autonome områder.
"Det er vigtigt, at vi får vores eget område i Danmark, hvor muslimerne kan leve, som den hellige Koran bestemmer.
Det er vores menneskeret at få vort eget område, hvor vi kan leve uden druk, narko, nøgne danske piger, pølsebod, dårlige bodegaer og alle mulige andre danske ting. Vi er mange muslimer på Nørrebro. Derfor skal vi gøre Nørrebro til en islamisk bydel kun for os muslimer, hvor vi kan have vores kvinder i fred, hvor kvinder kan gå tildækkede, som den hellige Koran bestemmer, hvor der er rent og hvor befolkningen er ren. Vi skal have mange islamiske skoler, hvor piger og drenge kan gå hver for sig. Gymnastik og lejerskole, billedkunst af mennesker, biologi og andet dårligt skal forbydes. Islam er stor og skal herske i verden, som den hellige Koran siger. Husk, selv Tyrkiet, som i dag er 99% muslimsk, var engang kristen og uren. Men de kristne og danskerne har ingen kraft, tro eller fait derfor er de svage og vi er stærke. Muhammed Gelle sagde for nogen tid siden, at vi muslimer gerne vil rejse hjem til vores egen kultur, hvis vi fik 100.000 kr.
Men han tager fejl. Det har taget os 1400 år at komme til Danmark, og vi rejser aldrig hjem, for vi må ikke svigte islams mål , khalifa.
Islam er den største og hurtigst voksende religion. Enhver, som ikke arbejder for khalifa, er vores fjender;,,,.
Oplysningerne stammer fra Rolf Slot-Henriksen´s bog: Erobring og besættelse 2005.
Rolf Slot-Henriksem er den dansker, som har skrevet flest fagbøger om islam.
Historiens nytte.
29. maj 2011 - Allan Hansen
Europa har simpelhent glemt, da tyrkerne red op igennem Europa
med små kristne spædbørn spiddet på landsen, som
skræk og advarsel til alle der ikke underkaster sig islam.
Islam i hverdagen
29. maj 2011 - Jørgen Buttenschøn
Under en rejse fra Ægypten til Marokko i 1981/82 respekterede min kone og dengang 12 årig søn naturligvis disse landes kultur og hverdag. Jeg gav drikkepenge til den dreng der fyldt benzin på bilen og også til den pige, der tørrede ruder af for sand, for med det samme at se drengen flå den ud af hånden på hende. Jeg håber, at de kommende demokratier i disse land forhåbentligt skaber ligestilling mellem kvnder og mænd.
Jørgen Buttenschøn
Sappho toer, naar andre tier om Islamisk Imperialisme og voldelige etniske udrensninger af kristne, joeder, sekulaere, ateister m.fl.
29. maj 2011 - Pedram Kazemi-Esfarjani
Ekstra Bladet og andre kunne laere civil courage af Sappho og dens skribenter her. Politikerne og vores militaere kommandoerer burde se Muslims Broderskab som Al Qaida, og Yemenisk Al Qaida som den Saudi-Arabiske, Iranske, Pakistanske, Egyptiske og Tyrkiske Islamiske Imperialistiske etablissement. Det aendrer dog ikke ved, at Assad og Ghaddaffi begge har laenge udviklet og udsendt Islamiske Imperialistiske militaere operativer som Hizbullah, Hamas, Islamisk Jihad og bombet vores passagerfly etc. Saddam var ogsaa en selv-erklaeret Islamisk Jihadist i sine sidste aar paa magten, og det var Saddam, der fik sat "Allah-u-Akbar" paa det Irakiske nationalflag. Folk som Mubarak, Saddam, Assad og Ghaddafi tager blot kristne og joeder til gidsel for at afpresse vores liberale demokratier. Samme totalitaere diktatorer vil udradere joeder, kristne, sekulaere, ateister og andre, naar det passer deres magt-interesse. Ingen humanistiske, liberale eller demokratiske regler gaelder for Assad, Ghaddafi eller den Egyptiske, Pakistianske og Tyrkiske regeringsledere. De er alle en del af Saudi-Iransk ledte Organisation of Islamic Conference - alle vores morderiske fjender. Forhandlinger med dem skal ske efter en ubetinget politisk og militaer sejr over dem. Indtil da er det op til vores befolkninger at yde civil folkelig modstand mod Islam og Islams infrastruktur i vores lande, og give retning til vores parlament, regering og ordensmagt til at bekaempe Islamisk Imperialisme helhjertet.
Glimrende!
29. maj 2011 - john hansen
Glimrende artikel.
En bog der virkelig mangler at blive skrevet, er bogen om hvordan religiøse mindretal bliver behandlet i muslimske lande.
Det Arabiske ligesom Iran 1980
29. maj 2011 - Michael Unna
Ja desværre kan det vise sig at den Vestlige naivitet kan blive ligeså stor som dengang Shahen blev fordrevet fra Iran. Det Arabiske forår kan blive en religiøsislamisk sindsyg vækkelse ligesom den Iranske for ca 31 års tid side. Der er jo ingen anden alternativ end den islamiske, da alt andet jo er vantro pga den fordummende ledende religion i de lande. Netop shahen og Syrien og Egypten før Mubarak er/var en sikkerhed for minoritetsreligionerne. Lidt ligesom briterne tilsyneladende var en sikkerhed for Indiens samling (Indien blev delt i Pakistan og Indien efter Ghandi -(forbilledligt)fredeligt-fik fordrevet Englænderne. Gad vide om Barak Obama har det med i sine tanker under sin tale i det engelske parlament?
Det arabiske efterår
29. maj 2011 - Claus Beyer
Jeg er fuldstændig enig med Ole B.Olesen og har siden Danmarks angreb på Libyen skrevet min mening om denne tåbelige imperialisme adskillige gange i Kristeligt Dagblad og senest i Jyllandsposten. Det var et chock at opleve, hvordan krigsretorikken i medierne herhjemme og blandt politikerne straks begyndte og tegnede et romantisk billede af oprørerne i Libyerne. Oprørere, som vore politikere ikke anede hvem var, hvilket ses af, at de to måneder efter bombetogterne startede, sendte to politikere til Benghazi for at finde ud af, hvem denne gruppe er. Dette faktum kunne medierne passende bore i. Men de gør det ikke. De to politikere vendte hjem i sidste uge (efter blot tre dage) med julelys i øjnene og plæderede for, at Danmark skulle sende millioner trillioner billioner ned til Benghazi. Fuldstændigt useriøst. Hvis de havde kendt lidt til arabisk kultur ville de have vidst, at ligegyldigt hvor i landet, de var rejst hen ville de være modtaget med en overvældende gæstfrihed og bespist og besnakket med overstrømmende venlighed. Læs USA TODAYs beretning om den tilfangetagne kvindelige journalist. Blev hun voldtaget og tortureret? Nej. Hun blev behandlet eksemplarisk i fængslet, blev af en af Ghaddafis sønner kørt til et hotel i Tripoli, hvor hun var i flere dage og havde fri internet adgang. Hendes eneste frygt var Natos bomber, som faldt hver nat.
For sådan er kulturen der. Jeg har rejst på kryds og tværs af Libyen adskillige gange og er altid blevet modtaget med den allerstørste venlighed og gæstfrihed. Både i Benghazi, i Tripoli, i Ghat og Sabha. Det er tragisk, at der nu er borgerkrig i landet og alle disse venlige mennesker nu står på forskellig side; mens Danmark blindt har valgt side uden at ane, hvem vi støtter. Hvorfor spørger journalister ikke Lene Espersen "Vidste I overhovedet ikke, hvad oprørerne står for, da I sendte bombemaskiner afsted mod Libyen?".
Hvorfor hører man intet om Pew Poll undersøgelsen af det ægyptiske folks holdninger. Denne vigtige undersøgelse for forståelsen af Ægypten (og dermed også det østlige, arabisk dominerede Libyen) negliseres behændigt af medierne. Men den passer jo heller ikke så godt med det romantiske billede af disse oprørere, for den viser, at over 80% af befolkningen ønsker dødstraf for konvertering til andre religioner end islam, og sharia, dvs mishandling og tortur, i straffe systemet foruden stening af utro (kvinder). Så hvis demokrati betyder, at befolkningen skal være bestemmende for landets politik, så ser det sort ud. Så bliver det gamle diktatur afløst af det, der er mange gange værre. En islamistisk stat eller det totale anarki, som i Somalia. Og denne udvikling støtter vore politikere fra EL til DF. Det er en skandale. Intet mindre.
Medierne er fuldstændig ukritiske. De taler om "Det Libyske Folk", som åbentbart består af oprørerne. Hvad med resten af den libyske befolkning, berberne, hele det vestlige Libyen, som støtter Ghaddafi, hvem tilhører de? Åbentbart ikke "Det Libyske Folk". De nævnes ikke engang. For ondskaben er sammenfattet i een enkelt person, hvorved hetzen bliver så dejlig let at formidle. Ghaddafi er den inkarnerede ondskab, det ideelle moppeoffer, som alle skal hade (ligesom Saddam Hussein). Og hvad har han gjort? Har han angrebet Danmark? Har han truet Danmark? Har han erklæret krig imod vore allierede? Nej, han har bedt om våbenhvile og forhandlinger. Han har såmænd været vor allierede imod islamisterne. Han har sørget for rent vand til de store byer i form af det imponerende "Great man made River" projekt, han har (for mange år siden) indført gratis uddannelse til alle, gratis sygepleje - i øvrigt af en standard, så tunesere rejste til Libyen for at få hospitals behandling. Sidst jeg var i Tripoli havde han lige bestilt 300 BMWer til taxa branchen, fordi han syntes standarden var for lav. Alt dette kan han gøre fordi han er diktator, ja. Men ville han gøre det, hvis han overhovedet ikke bekymrede sig om sit land og befolkningen? I hans regeringsperiode er Libyen blevet et af de tre bedst udviklede lande i Afrika. Nu kæmper Danmark for at opløse hans styre og give plads til en islamisk stat. Det er en tragedie. Fuldstændigt vanvittigt. Vore politiker er så totalt blottet for lederegenskaber, at de ikke kan eller tør tage et ansvar og gøre, hvad der er rigtigt. I stedet gemmer de sig bag alskens konventioner, FN resolutioner, EU forordninger m.v., som de kan bruge som undskyldninger for ikke at tage et ansvar og gøre det rigtige.
Men de får så sandelig "gjort en forskel", som det så tåbeligt hedder. Lene Espersen aner intet om arabisk kultur. Det samme gælder de andre krigsgale politikere. De vil hellere mene noget, end vide noget. Hellere agere i blinde end ikke agere. Det er fuldstændigt absurd, at den Libyske befolkning nu skal lide under den imperialistiske krig, som vi deltager i. For det er hvad det er, når vi med magt vil påtvinge et andet land, en fremmed kultur, vor levemåde og styreform.
Vi skal blande os fuldstændig udenom afrikanske landes interne konflikter, for vi forstår ikke kulturen og vil kun gøre ondt værre med vor indblanding. Men politikere skal åbentbart absolut blande sig i alt og alting. Til skade for Libyens befolkning. Og for Danmark. Det er pinligt. skandaløst. Fuldstændig uansvarligt.
Jeg tror, jeg emigrerer.
Fordomme og realiteter
29. maj 2011 - Bent Jensen
Det har ikke noget med fordomme at gøre at gøre opmærksom på de herskende realieter. Man kan ikke basere hverken journalistik eller politik eller forståelse af noget som helst på drømmebilleder.
Svar til John Hansen
29. maj 2011 - Allan Hansen
Kære John Hansen.
Den bog du efterlyser hedder:
The myth of islamic tolerance - how islamic law treats non-muslims.
Edited By Robert Spencer.2005.
Emigration - men hvortil?
30. maj 2011 - Anne-Kit
Claus Beyer: "Jeg tror, jeg emigrerer"
Hvortil? Jeg emigrerede til Australien,og de er lige saa tossede med udenrigspolitikken og multikulturen som alle andre vestlige lande.
Maaske kan vi finde en lille atol i Stillehavet, hvor vi kan leve af fisk og kokosnoedder og helt blande os udenom? :-)
Tak for tippet.
30. maj 2011 - john hansen
Tak for tippet Allan. den er hermed bestilt fra amazon.com.
Hvad nu...
30. maj 2011 - Heinz Behncke
Hvad nu, hvis de libyske oprøreres 'kamp mod undertrykkelse' går ud på, selv at kunne undertrykke?
Andet og mere end 'deres' kvinder altså...
Det er en tragedie med for os
30. maj 2011 - Kirsten Iskov
Ja, det er en voldsom tragedie, at vi i vesten i den grad fylder vore befolkninger med løgn.
De danske Biskopper har i mange år satset på " En rigtig GOD dialog " med DE STORE IMAMER inden for Islam , og har både invitere dem til det ene og det andet for , at opnå FREDEN med dem.
Det er ganske enkelt religionsblanderi og skamligt, at de ikke er så " Åndelige bevidste "( eller kender Bibelen så meget, at de har forstået , at GUD advarer stærk imod afgudsdyrkelse). Eller , at de ikke har en sund forståelse af, hvad der er AFGUDSDYRKELSE og SEKTERISK.
Gud siger selv ,at Han hader afgudsdyrkelse, fordi " DE er ONDE ÅNDER ", som man hermed tilbeder.
Islam er " En okult religion " faktisk EN DØDSKULT, der` altid kræver HÆVN-STRAF-VOLD-DØD / MORD ( Intifata - Hellig krig i Allahs navn )overalt i verden, og altid har gjort dette.
Islam hverken KAN eller VIL blive " En fredelig religion ", da DEN ingen som helst forståelse har for SAND RETFÆRDIGHED ,SAND KÆRLIGHED og ÆGTE TILGIVELSE.
UHYGGELIGT, at end IKKE Obama og Clinton KAN SE ( forstå dette ). Ingen sande Kristne og Jøder for den sags skyld vil aldrig kunne opnå FRED med Islam, fordi Islam altid vil kæmpe for, at tilegne sig MAGT ( og gerne med vOLD ), og det sker ved løgn og manipulation ( som de mestre til fulde, især ved deres altoverskyggende OFFERROLLER, og BEDREVIDEN ).
MEGET MEGET UHYGGELIGT for alle ÆRLIGE vesterlændinge og for Israel / Jøderne.
Hvis vi undlader at tale og skrive om dette ( som vore gode troende Biskopper jo gør ), så er vi meddelagtige i al den FORFØRELSE og LØGNPROPEGANDA, som vesten udøver imod deres egne folk. Nøjagtig ligesom Kommunismen , Facismen og Nacismen gjorde , og stadigvæk gør over alt i verden.
VERDEN VIL JO BEDRAGES , hvis ingen oprigtigt søger efter SANDHEDEN om den sande religion.
I DK er det in at tro på Budda, der også er okult og en uhyggelig tilbedelse af ONDE ÅNDER. K.Iskov.
En religiøs morder har alibi?
30. maj 2011 - Kenneth Hansen
Tak for god kronik.
Det er helt ulogisk, at religiøse kan myrde løs og nyde accept for deres ugerninger, med en undskyldning om, at de er religiøse.
Er man fisker er det logisk, hvis man kan lide fisk.
Er man fodboldfan er det logisk, hvis man kan lide pølser og øl.
Er man religiøs, især svoren tilhænger af hadeideologien islam, er det logisk, hvis man slår ikke-muslimer ihjel.
Det er af uforklarlige årsager, lykkedes kulturradikale at få dette normalbillede fremhersket. I stil med, at man er racist og fremmedhader, hvis man godt kan lide Danmark og danske forhold.
Det er grænseløst vanvid.
Tip
30. maj 2011 - Allan Hansen
Se også: I krigens hus - islams kolonisering af Vesten. Helle Merete Brix, Torben Hansen og Lars Hedegaard 2003.
1400 års krigen. Lars Hedegaard & Mogens Camre 2009.
M. A. Khan
30. maj 2011 - Allan Hansen
Noget af det bedste jeg længe har læst
må blive min ven M. A. Khan.
Islamic Jihad - A legacy of forced conversion, imperialism, and slavery 2009.
Bogen kan købes her:www.islam-watch.org
Fortolkning og referat
30. maj 2011 - C. Halvorsen
Bent Jensen kan åbenbart ikke kende forskel på fortolkning og referat.
Emigration til...?
30. maj 2011 - Claus Beyer
Anne-Kit, det bliver jo nok ikke til noget med at emigrere; men i så fald skulle det være til et mere fornuftigt styret land. Tyskland, Østrig eller Schweitz. De forstod at holde hovedet koldt, da beduinhøvdingen råbte sin arabiske krigsretorik ud over den Libyske ørken for at skræmme oprørerne. Ingen af disse lande deltager i krigen mod Libyen. Da jeg flyttede hjem til DK overvejede jeg faktisk Tunesien i stedet, da det er et dejligt sted at leve (specielt for en mand). Den kollosale gæstfrihed, venlighed og humor er befriende. Må de ikke blive overrendt af islamisterne, - som Yemen og Ægypten nu bliver med vores hjælp.
Jeg plæderer ikke for at vi skal trække os tilbage til en øde ø; men når vi - vore politikere - vil agere voldeligt i verden, så må det ske på baggrund af solid viden. Ikke i panik. Ikke forhastet. Og ikke akkompagneret af så megen løgn, som det er sket nu igen.
Hvor er medierne, der normalt er så kritiske? Hvor er deres grundige redegørelse for den skræmmende Pew Poll af den Ægyptiske befolknings holdninger? Hvorfor spørger de ikke om, hvorfor opstandene altid starter efter fredags bønnen? Eller om, hvorfor Nato bomber Tripoli, hvor der ikke er civile i overhængende fare (undt. p.gr.a. NATOs bomber)? Eller hvorfor vi støtter en oprørsgruppe, der nægter at indgå i forhandlinger? Eller hvorfor nordafrikanere flygter i titusindevis, netop hvor der er brug for dem i hjemlandet, som nu er ved at blive demokratiske (hvilket de åbenbart troede betød øjeblikkelig rigdom)?? Eller om, hvad disse ukendte oprørere egentlig mener med ordet "demokrati"? Eller om, hvem friheden i det nye Libyen skal gælde for (kvinder?, kristne? negrene? de homseksuelle? osv ...
Ingen - hverken politikere eller journalister - har vidst en klap om det land, som Lene Espersen & Co. har startet en krig mod. Det finder jeg for galt. Fuldstændigt skandaløst. Det er en skamplet på Danmark så stor som den, 1864-politikerne satte.
1400 års krigen.
30. maj 2011 - Allan Hansen
Med tilladelse bringer jeg dette indlæg fra Hedegaard & Camre. 1400 års krigen 2009.
" Det vestlige paradigmeskift i omtale af islam har fået den konsekvens, at man i dag kun kan omtale islam som et identificerbart fænomen, når man ønsker at rose den for et eller andet. Vil nogen derimod kritisere islam, opløses den i tåge. Så kan man overhovedet ikke tale om islam som en sammenhængende enhed.
Det er ganske vist svært at benægte, at næsten alle verdens nulevende terrorister og selvmordsbomber påberåber sig Muhammeds ideologi, når de skal retfærdiggøre deres handlinger, men det skyldes, siger fortalerne for den nye islam-diskurs, at de har misforstået " profetens budskab.
Det er også svært at skjule, at demokratiet, friheden og fremskridtet har ringe kår i den muslimske verden, men det har intet med islam at gøre.(høre vi).
Islam er så mangfoldig og mangefacetteret fra land til land og fra person person ( for vi at vide), at man slet ikke kan kritisere den, men derimod nok berømme den.
Alle disse forklaringer og erklæringer om den muslimske indvandring som en kulturberigelse og et nyttigt tilskud til landenes økonomi har imidlertid ikke været nok til at bortvejre en begyndende frygt i de europæiske befolkninger.
Efterhånden som der næsten dagligt er indløbet beretninger fra store dele verden om terror og andre voldshandlinger begået i Allahs navn, er stadigt flere begyndt at tvivle på de offentligt fremførte påstande om islam som en fredens og tolerancens religion.
I 2004 spurgte Frankrigs rådgivende komite om menneskerettigheder, hvordan folk stiller sig til de vigtigste religioner.
Mere end halvdelen, 52 pct. havde et positivt syn på kristendommen, mens 13 pct. var negativ indstillet. 30 pct. forholdt sig positivt til jødedommen, mens 20 pct. var negative. De tilsvarende tal for islam var 23 pct. og 66 pct. negative.
Ved en meningsmåling gennemført i Tyskland i 2007 fik folk stillet følgende spørgsmål >> Når du høre ordet ´islam, hvad tænker du så på?
93 pct. svarede >> kvindeundertrykkelse, 83 pct. >> terrorisme,, og 82 pct. >> ´radikalisme,,.
Citat slut: 1400 års krigen. Lars Hedegaard og Mogens Camre. 2009. ( En bog som alle bør læse).
Dette eksempel illustrer blot med al tydelighed, at islam er et problem over alt i verden ikke mindst i den muslimske verden.
Siden den 11 September 2001 har der været 16.147 boldige islamiske terror angreb rundt omkring i verden.
Kilde materiale:
1).Vesten må vælge. Marius Baar. 1980.
2). I krigens hus. Helle Merete Brix, Torben Hansen og Lars Hedegaard.2003.
3). Storm over Europa. Islam-fred eller trussel. Lone Nørgaard og Tabita Wulff. 2006.
4). Jeg anklager. Ayaan Hirsi Ali. 2005.
5). Muslimske ekstremistbevægelser i Danmark. Rolf Slot-Henriksen. 2004.*
6). Problemet med ISLAM. Irshad Manji. 2004.
Et udvidet kursus.
7). Derfor er jeg ikke muslim. 2004. af den pakistansk filosof "Ibn Warraq.
8). Troens Fallit, religion, terror og fornuftens fremtid.2007. af den amerikanske filosof Sam Harris.
9). Vejen til Damaskus. Kim Møller. 2008.
10) Mod mørket. Helle Merete Brix. 2008.
11). Islamister og naivister - et anklageskrift. Karen Jespersen og Ralf Pittelkow.2006.
12) 1400 års krigen. af Hedegaard & camre. 2009.
13) The myte of islamic tolerance - how islamic law treats non-mulims. Edited by Robert Spencer 2005.
14) The truth about Muhammad - founder of the World´s most intolerant Religiom. Robert Spencer 2006.
15) While Europe sleept - How radical islam is destroying the West from within. Bruce Bawer.2006.
16) Religion of Peace? - islam´s war against the world. Gregory M. Davis.2006.
17) Islam and the West. Bernad Lewis.1993.
18) Why we want to KILL YOU. Walid Shobat.2007.
19) A God who hates. Wafa Sultan. 2009.
20) Al-Hijra. Modern day trojan horse. Sam Solomon, 2009.
21) Al-Qaeda. The true story of radical islam. Jason Burke 2004.
* Rolf Slot-Henriksen er den dansker, som har skrevet flest fagbøger om islam.
Det bedste dokumentations materiale jeg hidtil har set kommer her:
http://kitmantv.blogspot.com/2008/12/obsession-radical-islams-war-against.html
Tak til kitmantv.
Pointen
31. maj 2011 - Heinz Behncke
Pointen, Allan Hansen, i alt dette er, at islam ikke kan ændres men muslimerne selv kan.
Hvor svært det er fremgår f.eks. af bogen 'Mein Abschied vom Himmel' af Hamed Abdel-Samad, en mand som efter eget udsagn er konverteret fra islam til viden. Det kræver helt ny selvforståelse, faktisk en ny identitet baseret på egenansvarlig tænkning som ikke stiller sig tilfreds med de hellige skrifter og profetens liv og gerning som urørlige størrelser.
Men selv at være ansvarlig for de tanker man har og de handlinger som affødes af dem er en frihed som giver afkald på den automatpilot islams lov og dens nedarvede traditioner tilskynder til.
Vælger man friheden vælger man en usikker grund og denne usikkerhed er ikke fristende. Mere attraktiv er derimod den sikkerhed det givne, af Allah givne, formidler. Tankefrihed i denne forbindelse betyder ikke andet end frihed for selv at tænke og 'frels mig fra mig selv' finder her sin dybere grund.
Emigration
31. maj 2011 - Heinz Behncke
Efterhånden som de multikulturelle belastninger globaliseres er den ytre emigration ikke længere relevant. Tilbage bliver den indre emigration, alternativ at modsætte sig en uønsket udvikling.
Tro dem ikke.
31. maj 2011 - Finn A. Skov
Enhver muslim har lov at lyve for en vantro,så længe det fremmer islams sag.
Mange politikere har travlt med at tage mod "gode råd" fra selvudnævnte såkaldte moderate muslimske imamer, men tro dem ikke!
Ingen anden trosretning har siden tidernes morgen,ført sig frem i den udstrækning af løgn,bedrag,terror og voldelig adfærd. Man bliver udsat for virkningerne af denne adfærd daglig.
Skal man på en flyrejse, byder det på endeløse sikkerhedskontroller, selv om man rejser indenrigs.
Det paradoksale er at denne slags kontroller hverken findes ved landegrænseerne eller ved tog og busrejser.
Kontroller af flyrejsende er en direkte aflægger af muslimsk fly terror. Derfor er det kun et spørgsmål om tid, inden terrorristerne øjner chancer ved tog og bus trafik, nu da sikkerheden er blevet så skrap for flytrafikken. Vi har allerede set eksempler herpå.
Vel har vi religionsfrihed herhjemme, og den skal vi stadig håndhæve, men denne frihed giver ikke adgang til at pådutte det omgivende samfund deres meninger om tro og tradition.
Muslimerne kræver tolerance overfor deres trosretning, men hvor udviser man selv tolerance?
I Saudi Arabien,Iran,Irak,Ægypten,Afghanistan, eller hvor?
Det er på tide at vi kræver der bliver vist tolerance over for os "vantro" inden vi bare giver los i misforstået godhed. Dette bliver blot opfattet som svaghed, og medføre nye krav til "godheden"
Man lytter sågar til et individ som "Abdul Wahid" Pedersen, en vendekåbe som først var troende kristen, senere buddist, og nu muslim. En mand som åbenbart har fundet en nem levevej med lidt prestige. Er han troværdig?
Derfor, tro dem ikke.De lyver!
Kort svar til Heinz Behncke.
31. maj 2011 - Allan Hansen
Kære Heinz Behncke du har da ganske ret.
Jeg har ikke læst den af dig omtalte bog men pointen er da klar og tydelig.
Hvis man har læst nogle Koraner vil man forstå, at ordet frihed ikke findes i Allahs ordbog!
Hvis man ønsker sig frihed må man nødvendigvis løserive sig fra islam.
Jeg har for øvrigt læst flere gode indslag fra dig.
Mvh. Allan Hansen.