22.juli er vår tidsalders 9.april. Anders Behring Breivik erklærte krig mot demokratiet. Hva tiden som kommer vil bringe med seg, vet kun Gud – hvis man tror på en Gud. Behring Breivik skal få massiv motstand – forhåpentligvis uten våpen, forhåpentligvis med saklig og anstendig debatt.
Jeg håpet på det gode de første dagene. Jeg håpet blant annet at meningsmotstandere ville besinne seg.
At særlig massakren på Utøya – som også massakrerte ord til å beskrive hva ingen andre enn Behring Breivik hadde fantasier til å forutse kunne skje i vårt lille land – ville få oss alle til å følge i Stoltenbergs ånd: at vi ville vise mer omtanke for hverandre, at vi ville føre debatten videre med en langt høyere grad av anstendighet og redelighet. Slik hedrer vi ofrene, tenkte jeg.
Slik har det dessverre ikke gått. Sentrale medier tar ikke ansvar, og så lenge media ikke opptrer fintfølende, men slipper til ondskap og hat, slipper til uttalelser som ikke har annet for seg enn å misbruke nedslaktningen av barn og unge i forsøk på egen politisk vinning, så blir resultatet meget stygt. Indirekte kastes det såldes søle på ofrene.
Hvem de var og hvor mange de var visste vi ikke før ulike aktører var på banen og pekte på ”ekstremister” – underforstått personer og organisasjoner som skal ha ildnet opp han som på alle måter fremstår som inkarnert ondskap, antakelig ispedd en diagnose bestående av en sterk personlighetsforstyrrelse.
Han har uansett en gjennomgripende totalitær mentalitet
I 19 år har jeg jobbet for at alle i Norge skal inkluderes i menneskerettigheter, uansett deres kulturelle, etniske eller religiøse bakgrunn. Frihetsverdiene har alltid vært i front: likestilling, likeverd, religiøs frihet og ytringsfrihet.
Motivene har vært basale: motstand, eller kanskje bedre - aversjon - mot urett og overgrep som rammer enkeltindividet, kombinert med en dyp kjærlighet for den fantastiske friheten vi har (hatt) i Norge og Europa.
Enhver som har lest mine skriverier og HRS sitt arbeid skal måtte lese bibelen som Fanden selv for å tolke oss til hat eller ekstremisme. Tvert om. Omsorg for det ukrenkelige – mennesket – og frihetsverdiene, er alltid i sentrum av arbeidet vårt.
Politisk og menneskelig er jeg kanskje trosskyldig. Jeg har vansker med å fatte at samfunnsaktører manipulerer, sprer løgner, propaganderer i hatske og ondskapsfulle vendinger, særlig nå i en tid da vi som nasjon er i dyp sorg og fortvilelse. Det vitner om et følelsesliv som vanskelig kan være finstemt.
Den verste debatten
Men det er media som langt på vei styrer tonen nå gjennom vinklinger og aktører som slippes til. Et eksempel på mangel på ansvarstaking var Dagsnytt 18-sendingen onsdag 27.juli, altså to dager før vi ble presentert den komplette listen over ofrene (innslaget begynner kl 18.19).
Jeg hadde to lange samtaler med redaksjonens researcher, Dario Birhane, før jeg under sterk tvil takket ja til å være med. Hvorfor tvilte jeg?
Fordi Norge, inkludert meg selv, stod midt i en lammende tragedie, i en mental unntakstilstand. Det var ikke tiden for debatt som kunne føre til personsjikane eller stimulere konfliktnivået i selve innvandrings- og islamdebatten.
Tvert om var tiden moden for det motsatte. Klumpen i magen handlet om at Magnus Marsdal (og Per Fuggeli) skulle delta. Sistnevnte hadde da allerede tillatt seg å peke på FrP som forklaringsvariabel bak massedrapet (!). Marsdals ofte harde og manipulerende verbale kanonkader kjenner jeg fra før, derfor ønsket jeg ikke å stille.
Men Birhane kunne love at det ikke skulle tillates personsjikane, han kunne love at det skulle være en anstendig debatt, og han var enig i at noe annet ville være uanstendig i den krisen vi alle befant oss i.
Det ble den verste debatten jeg noensinne har opplevd. Marsdal fikk nær sagt fri mikrofon til å nazifisere HRS og meg. Selv stod jeg med mobilen på et jorde i de svenske skogene, og fikk ikke svare på Marsdals siste grove utlegging. Mon tro om Erik Aasheim, programleder, er stolt av innslaget?
Som Hans Rustad i document.no sa det i debatten: det er ”skandaløst” av NRK å benytte en ytterliggående person som Marsdal. I etterpåklokskapens navn skulle jeg selvsagt ikke svart Marsdal men utfordret NRK der og da: hvorfor tillater dere dette? Hvor vil dere?
Grove manipulasjoner i Politiken
Dagen før dette misbrukte antropolog Sindre Bangstad danske Politiken som springbrett for grove manipulasjoner om ”ondskapens” Norge, der han avla HRS en visitt, under tittelen "Hatet i vår midte" (som om noen som helst applauderte massakren). Det handler om en kronikk jeg skrev i Aftenposten i januar i år. Bangstad skriver:
6. januar i år bragte Aftenposten en kronik med titlen ’En stigende uro’ af Hege Storhaug, leder af det såkaldte Human Rights Service, HRS. Storhaug beskrev i en billedtekst fredelige muslimske demonstranter i Oslo i 2009 som »quislinger«. Man skal ikke vide ret meget om Norges historie for at være klar over, at landets statsminister under nazisternes besættelse 1940-1945 hed Vidkun Quisling, og at han som en af få norske nazi-kollaboratører blev henrettet efter krigen.
Både hos Kent Andersen og Hege Storhaug ligger der lige under overfladen en opfordring til at bruge voldelige midler mod norske muslimer, noget man også finder hos Behring Breivik.
Det interessante her er ikke, at Storhaug, der er tæt associeret med danske islamofober som Helle Merete Brix og Lars Hedegaard, nærer den slags overbevisninger, men at Aftenpostens kultur- og debatredaktør lader en billedtekst stå, som han ellers har alle muligheder for at gribe ind over for.
Hva sier man til dette? Bangstads fortolkning/påstand om underliggende voldelige motiv er hinsides enhver kutyme i et ordskifte. Likeledes at jeg definerer ”fredelige muslimske demonstranter” som Quislinger.
Jeg vil anta at også Knut Olav Åmås stusser over Bangstads påstand om at han burde grepet inn overfor billedteksten. Det er da ikke skribenten som plukker ut billedillustrasjonen og skriver teksten, det er det avisen selv som gjør, og billedteksten lyder slik:
”Det startet på samme sted som der quislingene på 30-tallet samlet massene: Rundt 3000 menn mønstret på Universitetsplassen i Oslo 12. februar 2010. Med tyngde viste de forakt for det samfunnet som har gitt dem alt av goder, skriver Hege Storhaug.”
Ja, det gjorde de, og det ble som kjent også advart/truet med et nytt 11.september på norsk jord. At antidemokratiske krefter valgte samme demonstrasjonsplass som antidemokratiske Nasjonal Samling, er likeledes et faktum.
Bangstad gjør det vi i HRS aldri gjør: nemlig å generalisere muslimer, putte dem i en sekkebetegnelse. Det var nemlig helstøfte islamister som ledet an på Universitetsplassen.
Ordmassakre
Dagsavisen har vært særlig aktive i demoniseringen av HRS generelt og meg spesielt. Jeg tror det begynte med kommentator Hege Ulstein, tror fordi jeg har vært på bilferie uten Internett.
I dag finner jeg artikler og innlegg på nettsidene til Dagsavisen, men ikke Ulsteins kommentar (den skal jeg etterlyse). Etiketten som går igjen er ”ekstrem”. Det er slik man gjør som massemorderen: man massakrerer (også) ordene.
Sentrale deler av media har tydeligvis ikke tenkt å dempe språkbruken etter at det ubeskrivelige skjedde. Når politikerne våre åpner valgkampen 13. august er det å håpe at det politiske lederskapet vet å bruke det ubeskrivelige på en positiv måte: ikke minst å sørge for en anstendig debatt.
Som jeg skrev i Dagbladet Magasinet på lørdag 30.juli: Kun ved åpenhet og omtanke kan vi beseire hat og ondskap.
Her følger hele innlegget i Dagbladet:
Skat ytringsfriheden høyere
Da Dagbladet spurte om jeg kunne skrive noen ord om det mest ufattelige som har skjedd på vår jord siden 2.verdenskrig, prøvde jeg spontant å formulere tanker direkte til gjenringsmannen. En del av meg ville så gjerne snakke med han. Kanskje i håp om å vekke følelser og medfølelse i hans indre. Jeg måtte gi opp. Jeg nådde ikke frem.
Hans univers er av en annen verden. Han representerer Ufriheten og Døden. Jeg lever og ånder for Friheten.
Da skipperen på en ferje på en utpost lengst nord i Norge fortalte om terrorangrepet i Oslo, dernest om den pågående nedslaktningen av vår fremtid - vår ungdom - vekket drapsmonsteret til live noe av det vakreste vi har: det brede folkelige fellesskapet. Nærheten, sammenhørigheten, omsorgen og omtanken. Der og da stod vi alle varsomt og fjellstøtt sammen, nær som fjern.
Alle lette vi etter ord. Ingen fant dem. Han massakrerte ordene. Tilstanden var en veritabel ut-av-kroppen-opplevelse.
Han skulle visstnok redde Europa. Sannheten er den motsatte. Han ønsker å starte en nådeløs krig. Sannheten er at han ikke bryr seg om noen andre enn seg selv. Totalt empatiløs. Sannheten er at han vil ha oss alle til å falle ned på det nedrigste nivået: i mørket der hatet trives.
Ja, han klarte å endre Norge. Kanskje vil vårt fantastiske åpne samfunn lukke seg noe. Kanskje blir vi mer fryktsomme i det daglige. Kanskje vil vi vegre oss fra å ytre våre inderligste meninger. Kanskje blir vi et mer splittet folk. Det var noen av mine første tanker.
De neste tankene var motsatte. 22/7 2011 skal tvert om samle oss enda sterkere som nasjon. Vi skal bry oss enda mer om hverandre. Vi skal stå enda tydeligere opp for det verdigrunnlaget som har skapt det så uendelig gode samfunnet vårt. Vi skal skatte grunnlaget for den personlige friheten - ytringsfriheten - enda høyere.
Denne føringen har heldigvis en klok og samlende statsminister lagt til grunn fra første stund etter det ynkeligste fant sted. Stoltenberg gir meg således et befriende håp i denne ubegripelige tiden. Det er også ved mer åpenhet, mer demokrati, vi hedrer ofrene og deres sørgende. Og det er kun slik vi kan beseire hat og ondskap.
Det er kun slik vi kan skape noen som helst mening nå.
Artiklen er også offentliggjort på rigths.no
Kommentarer
Det muslimske brorskap og venstrefløjens beskidte kneb
02. august 2011 - Tine Hansen
Det muslimske brorskap og venstrefløjens beskidte kneb
Manden bag dokumentaren: "det muslimske brorskap": http://www.youtube.com/watch?v=8m2wjj_zJXY
http://en.wikipedia.org/wiki/Walid_al-Kubaisi
According to him, the hijab is a political uniform for the militant Islamist movement. He says that if Islamists are successful in making the hijab synonymous with Islam, the Islamists will have achieved a victory in the West which they have not been able to accomplish in Muslim countries. He also notes that the hijab was only created in the 1980s after Ayatollah Khomeini's Iranian revolution, and that it unlike national Islamic dresses like the burqa, is a dress exclusively created for the universal political Islamist movement.[7]
He claims that Tariq Ramadan is an Islamist, who "speaks with two tongues"; smoothly and articulate in the West, and purely Islamist in the Muslim community and the suburbs. He claims that Ramadan seeks to Islamize the West, but in a more patient manner than the likes of Osama bin Laden.[4]
He believes that the Muslim Brotherhood is the "mother organization" for the world's Islamist political ideology. He says that the Muslim Brotherhood has a plan to conquer Europe by the hijab, high birth rates and democracy; Islamists are exploiting Western democracy to reach their own anti-democratic goals.[7] His 2010 documentary Frihet, likhet og det muslimske brorskap discusses this, where he also interview several Arab intellectuals who support his claims.[8] He also claims that notable Norwegian Muslims such as Mohammad Usman Rana, Lena Larsen and Basim Ghozlan represents the ideology of the Brotherhood in Norway, and that Abid Raja of the Norwegian Liberal Party is a "running boy" for Islamists.[9]
Sammenlign med en norsk muslim der udøver racisme mod Hege Storhaug:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Usman_Rana
The day before Rana had described Storhaug as "extremely xenophobic", "paranoid", adherent of racism and an "extremist" who "hates Islam", in Verdens Gang.[9] He then countered that Storhaug's allegations were untrue.[8]
De bruger ALTID taktikken dæmoniseringer, hate-speech, udelukkelse og lægger følelsesudbrud bag de ekstreme udsagn: extremely xenophobic", "paranoid", adherent of racism and an "extremist" who "hates Islam.
Og de slipper afsted med det! Ufatteligt!
Mere om ham her:
http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/muslimleder-vi-vil-danne-en-samlet-islamsk-stat-3349772.html
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article682902.ece
http://www.youtube.com/watch?v=BCebh0iCLcU
http://www.youtube.com/watch?v=d6CtqlmLvUI
Dette er NØJAGTIG hvad vi ser venstrefløjen gøre ved Sørine Gotfredsen...FØJ hvor de tyraniserer. Det er direkte ONDT!
Disse onde manipulerende, følelsesmæssige, stigmatiserings kneb må have en stopper. Tyranni og ondskab mod andre tænkende må stoppe. Det er rent tankenazisme!
Det skal vi begynde at kalde venstrefløjen...tanke og meningsnazister!
Nu er de blevet den laveste fællesnævner, de er ikke stuerene, de er landsbytosserne, de lufter den indre svinehund, osv., og har gjort det i lang tid.
Bvadr
02. august 2011 - Pelta
Sig mig: Er folk rigtig kloge? En mand har begået en udåd. Han og han alene er skyldig og skal stå til regnskab. Det er ikke nogen andens skyld. Desværre findes ikke dødsstraf mere, men det er hvad ville være rimeligt for at beskytte samfundet. Nu skal han opbevares eller behandles i lang tid. En person som et samfund ikke kan være tjent med
Jeg troede at enhver er ansvarlig for sine handlinger.
Verdigrunnlag ? Uendelig godhet ?
02. august 2011 - Steinadler
Sier meg enig i det meste av Storhaugs ord like frem til jeg fant dette mot slutten av artikkelen:
"Vi skal stå enda tydeligere opp for det verdigrunnlaget som har skapt det så uendelig gode samfunnet vårt."
Her kommer også noe av problemet til syne -nettopp denne identifikasjonen med det "uendelig gode". Under regjerningene Stoltenberg er beviselig både antall fattige og forskjellen mellom rike og fattige økt, og det altså under regjeringer som eksplisitt erklærte at den hadde "avskaffelse av fattigdommen" som mål. Uten den løgnaktige uttalelsen ville Ap/SV/Sp ikke ha fått det nødvendige flertall den gang for 6 år siden.
Og hva er egentlig verdigrunnlaget i Norge ? Breivik var som så mange andre av sin generasjon et skilsmissebarn, firedobbelt opp ved at begge hans biologiske foreldre skilte seg to ganger. På toppen av dette altså foreldre som heller ikke sørget for at han ble døpt, noe han visst selv sørget for å få gjennomført kort tid før han ble konfirmert. Sannheten er at landet på mange måter mangler et verdigrunnlag som tar hensyn til den oppvoksende slekt. Breikvik hører forresten også tl den generasjon som ble plassert i barnehave stort sett fra ettårsalderen, noe ethvert noelunde fornuftig menneske burde kunne forstå at vlle kunne ha alvorlige skadevirkninger. Tidligere år ble det da også påvist: De minste barna i barnehaven har kronisk forhøyet nivå av stresshormonet kortisol. Saken forsvant selvsagt raskt, og norske foreldre fortsetter å mishandle sine barn i den mest sårbare tid av deres liv.
Som sagt, jeg kan si meg enig i de fleste av Storhaugs ord her, men skal man virkelig forsøke å forstå hva som har gått galt så får man nok ta det norske "verdigrunnlag" grundigere fatt.
Heil von Trier
02. august 2011 - Marek Beglaubter
Det er ikke Pia Kjærsgaard og hendes ligesindede, som inspiredede Breivik, men Lars von Trier, der overfor hele verden tilstod, at han var nazist. Det var ham, som i kraft af sin store autoritet og berømmelse gav Breivik et eksempel til efterligning (Breivik så nemlig udsendelsen fra Cannes). Hvor meget skal det demokratiske samfund finde sig i, før nazister og deres ligesindede, bliver draget til ansvar for deres ugerninger og manipuleren med frie medier, som D.R, Politiken og andre. Nu må det snart være nok. Smør skaffotet.
Indvandrere, men nej til Islam-kulturen.
03. august 2011 - Karsten Larsen
Forstå det dog: Islam er ingen religion (ud over alle kulturer har en kerne af religion/overtro), men Islam er en OLDTIDSKULTUR.
Islam er en religionskultur, som alle fortidige kulturer har været. Kulturen er bygget op på den overtro, at guden "Allah" har skabt alt og "Muhammed" har givet de regler, der skal leves efter. Alle andre "stammers" kultur fordømmes på allerværste vis. Alle andre stammer skal dø og dræbes!
Allah-kulturen eller Islam-kulturen har rødder tilbage til Moses, da han vandrede med sin stamme i ørkenen. Kristendom og Islam har fælles rødder. Men hvorimod kristendom har reformeret sig - og fulgt den normale humanistiske samfundsudvikling, og har sekulariseret sig, - så er Islam-kulturen forstokket ved at blive fastholde i den overtro, at Koranen er hellige guds ord. Det har sat hele den islamiske verdens samfundsudvikling i stå.
Muhammedanere er stakler, fordi de fortsat hylles ind i religiøse tåger fra fødslen.
Demokrati og sekularisering er en videreudvikling af den kristne kultur. Islamisk kultur er "fastfrosset" på et 700 tals niveau, da nomadestammer i Mellemøsten bekrigede hinanden voldsomt.
Islam er fortsat en mandschauvinistisk krigs-kultur. Det højeste mande-ideal er at blive "kriger" og "martyr", dø på slagmarken for Allah-guden. Islam-krigere indbildes at komme direkte i et Paradis - ligesom viking-krigere i Norden på samme tid (for mere end 1000 år siden) blev bildt ind, de kom direkte i Valhal, hvis de falde i kamp.
Islam er en religiøs oldtidskultur, der er uforenelig med moderne kristne og andre moderne kulturer, der har formået at forny sig.
Det islamiske menneske- og samfundssyn er 1400 år bagefter menneske- og samfundssynet hos normale moderne kulturer, der er fulgt med tiden - og ikke i den grad forstokket af en gammel "hellig" bog. "Hellighed" er noget vrøvl. Hellige bøger indholder kun gamle dumme dogmer fra gamle mænd, men påstås at være fra en 2. overtros-verden. Menneskene kan selv. Menneske-rettighederne er skrevet af mennesker.
Islam-kulturen kan ikke integreres i almindelige moderne kulturer! Hvorfor vil den politiske vensterfløj så have det alligevel? Vensterfløjen vil fremme udbredelse af det mest konservative menneske- og samfundssyn i denne verden! ????? Vensterfløjen vil beskytte alle "mindretal" i Danmark uanset observans - ????? (I 1920'erne var Hitlers "Nationalsocialisme" også i mindretal!)
Saudi-Arabien leverer kul-sorte og voldsomt intrigante imamer og moskeer til Europa for at kolonisere, og for netop at modvirke integrering af Islam-oldtidskulturen i Europa. Er vensterfløjen uvidende herom? Hvad tænker de på, hvis de tænker? Tænk dog på Islams subsans og dogmer. Islam-kulturen er en voldsomt diskriminerende totalitær kultur forhold til alle andre kulturer og mennesker.
Islam-kulturen modarbejder med "hellige" dogmer alt fællesskab med andre. Det skal være og skal blive blive tilladt at diskriminere og udelukke Islam-kulturen fra det vi allesammen ønsker, multikulturelle samfund!!!
Hvad er logikken i at ville have oldtids-kulturen Islam med, når den ikke vil - men blot ønsker at kolonisere Europa og andre verdensdele???
Oldtidskulturen Islam er totalitær, og hadefuld overfor andre "stammer", og hadet er bluset op efter etablering af "Det musllimske broderskab" og den jødiske stat, Israel. Islamoldtidskulturen har oprustet.
Nu lider hele verden under oldtidskulturen Islams erobringstogt over hele verden. Hvor Islam vinder frem skabes "dygtigt" en effektiv splittelse og polarisering i den oprindelige befolkning. Islamkulturen bomber og dræber anderledes over-troende. Kristne elsker derimod sine fjender. Islam dræber egne forræddere. Nu har en voldsom rabiat "tempel-ridder" i Norge dræbt forræddere i egen kultur. Jeg forstår desværre hans logik, men tør ikke sige det højt.
Gentager: Islam er ingen religion, men en forstokket religionskultur fra oldtiden, der har oprustet i det 21. århundrede og ved dogmefast svig og list formår at splitte og polarisere andre kulturer, hvori integrering er strengt forbudt for Islam, men kolonisering tilstræbes.
Et trick er at kalde Islamkulturen for "religion", hvorved "kulturen" dækkes ind under den kristne "religionsfrihed".
Et andet trick er at kalde den invaderede kulturs medlemmer for "islamofobiske", når nogle kultur-medlemmer ikke vil give "religionen" frit lejde - men vil stille krav til oldtidskulturen om tilpasning.
Hvorfor er der nogen politikere, der elsker en kultur fra oldtiden og absolut vil have den non-sekulariserede kultur med i et moderne fler-kulturelt fællesskab?
Det er jo en umulighed - og imod Islamoldtidskulturens eget ønske.
Men Islamoldtidskulturen vil gerne inviteres til Europa og den vestlige verden (under dække af religion) for at kunne kolonisere større dele af verden.
Skafottet
03. august 2011 - Kurt Rosenstrøm
Skafottet staves med et f og 2 tt.
