Europæiske ledere i multikulti-opgør
Flere ledende magthavere i europæisk politik har de seneste måneder erklæret det multikulturelle projekt for dødt og umuligt at gennemføre.
Den tyske forbundskansler Angela Merkel konkluderer, at det såkaldte multikulturelle koncept - hvor mennesker fra forskellige kulturer kan "leve lykkeligt side om side" - er "fuldstændigt forfejlet", og at indvandrere skal gøre mere for at integrere sig (BBC, 17. oktober 2010).
Både den engelske premierminister David Cameron og den franske præsident Nicolas Sarkozy fulgte hurtigt trop og erklærede i en nærmest koordineret aktion, at multikulturen er "forfejlet".
Cameron sagde i denne forbindelse, at "Storbritannien har behov for en stærkere national identitet", og Sarkozy påpegede, at "Vi har fokuseret for meget på indvandrernes identitet og for lidt på identiteten af den nation, indvandrerne kommer til."
Som psykolog har jeg haft flere hundrede etniske klienter, og min vurdering er, at det multikulturelle samfund altid vil mislykkes, fordi det strider imod grundlæggende psykologiske principper for sunde fællesskaber.
Cameron og Sarkozy har ganske ret, når de peger på, at det psykologiske fænomen, identitet - national identitet - er nøglen.
National identitet
For at et samfund skal lykkes, er borgerne nødt til at kunne samles om fælles grundlæggende positive værdier. De mest grundlæggende værdier er national identitet og ønske om fællesskab med landets øvrige borgere.
National identitet betyder, at man føler sig som dansker, hvis man bor i Danmark. Fællesskab betyder, at ligheder - herunder det, at man bor i samme land - betyder mere end forskelle på f.eks. religion, hudfarve eller oprindelsesland.
National identitet og fællesskabsfølelse øger arbejdsmoralen, skattemoralen, moral i forhold til sociale ydelser og respekt for landets love generelt. Føler man sig som et del af fællesskabet, så føler man nemlig, at man skader sig selv, hvis man skader fællesskabet.
National identitet er også vigtig i forhold til respekten overfor nationens autoriteter. Følelsen af fællesskab er afgørende for livskvaliteten for os flokdyr, og fælles grundlæggende værdier er grundlaget for vores tillid til hinanden og den gensidige hjælpsomhed, åbenhed, forståelse og respekt i befolkningen.
Folk, som er dybt uenige på basale områder, og som ønsker, at samfundet udvikler sig i vidt forskellige retninger, har ganske enkelt sværere ved at føle fællesskab med hinanden.
Når mennesker identificerer sig med en kultur, hvis værdier ikke er forankret i nationens oprindelige kultur, vil denne identifikation ske på bekostning af fællesskabet. Skridtet til at handle i strid mod fællesskabets interesse er dermed kortere, hvilket er en del af årsagen til den voldsomme overrepræsentation blandt visse indvandrergrupper indenfor kriminalitet og arbejdsløshed.
Multikulti lig med mere kontrol
Multikulturalisering af et samfund fører derfor til et øget behov for kontrol, forbud, politi og hårdere straffe for at forebygge, at interne grupperinger ikke snyder eller forbryder sig mod fællesskabet. Den tidligere tyske kansler Helmut Schmidt konkluderer i bagklogskabens klare lys:
"Kigger vi efter ser vi, at multikulturelle samfund kun har ladet sig gøre i ikke-demokratiske lande og med hjælp fra en stærk ordensmagt." (Hamburger Abendblatt, 24/11 2004).
Anti-fællesskab
Heldigvis har det vist sig, at indvandrere fra næsten hele verden har kunnet identificere sig med grundlæggende vestlige værdier.
Der er en svag tendens med organiseret kriminalitet og demografisk sammenklumpning blandt indvandrere fra Asien og Østeuropa, men det har aldrig nærmet sig hverken samfundstruende udvikling eller et decideret multikulturelt samfund.
På trods af solstrålehistorier og rollemodeller har en enkelt kultur har dog vist sig umulig at integrere i tilstrækkelig grad, nemlig den muslimske. Muslimsk kultur og religion har vist sig at have en række indbyggede selvbeskyttende mekanismer, der gør den ganske resistent overfor ydre påvirkninger.
Vi har her at gøre med en kultur, der på de væsentligste områder - herunder ytringsfrihed, kvinders ligeværd, apostasi og åbenhed overfor anderledes troende - ikke har ændret sig væsentligt, siden den opstod i et middelalderligt klansamfund for 1.400 år siden.
Det er næsten utroligt, set i lyset af, hvor meget resten af verden har ændret sig i den tid.
Den uheldige kombination af overdrevet tolerance fra vestlig side og en manglende fleksibilitet fra muslimsk kulturs side har resulteret i en slags kulturel osmose, hvor vestlige værdier har meget svært ved at trænge i den islamiske verden, mens islamiseringen er sevet fra den muslimske kultur ud i de ikke-muslimske samfund.
I multikulturer, som indbefatter muslimsk kultur, er de problemer, som følger af manglende national identitet og fællesskabsfølelse, derfor forstærket ganske betragteligt.
I stedet for fællesskab og loyalitet overfor nationen opstår der parallelsamfund, hvor socialt bedrag og skattesnyd er stærkt udbredt, og hvor lovløshed og modvilje mod ikke-muslimske autoriteter er ekstrem og ofte voldelig.
Danmark har ifølge politiet 25-30 "følsomme områder" med mange indvandrere, hvor politi og brandvæsen ikke kan arbejde i sikkerhed (Midtjyllands Avis, 7. august 2010). Ét blandt rigtig mange eksempler er Facebook-siden ’Ishøj Ghetto’, som opfordrer sine 650 medlemmer med følgende kampråb:
"Mine brødre. I skal smadre alle politibiler der nærmer sig Ishøj. Det er vores by.” (Ekstrabladet, 3. august 2010).
En undersøgelse i Høje Taastrup viser, at indvandrere og efterkommere står bag 75 procent af al socialt bedrag - selvom andelen af indvandrere kun er 21 procent (JP, 31/7 2010).
Over hele Vesteuropa findes der muslimske parallelsamfund, som er nået så avanceret et stadie, at de har opbygget deres egen politiske, økonomiske og retslige infrastruktur.
Den udøvende, lovgivende og dømmende magt er placeret hos imamer, patruljerende politiagtige muslimske fædregrupper, hjemmelavede sharia-domstole og muslimske mæglingsmøder.
Økonomien præges af, at muslimer foretrækker at købe varer og ydelser af andre muslimer, og islamisk havala-banking (et system til private pengeoverførsler uden om myndigheder og banker) har i høj grad erstattet de normale måder at foretage økonomiske transaktioner på.
Der er alt for kort fra denne veludbyggede islamiske infrastruktur og aggressive attitude mod de ikke-islamiske omgivelser, til de krav om autonomi og løsrivelse, som muslimer igennem hele islams historie og i dagens Kina, Rusland, Thailand, Afrika og Balkan bruger guerillakrig, terror, kidnapninger og trusler for at opnå.
Almindelig sund fornuft kunne fra starten have fortalt os, at det multikulturelle samfund ikke lader sig gøre. Nu har selv vores politikere, kloge af skade og under pres fra vælgerne, erkendt problemerne. Men hvad vil de gøre ved det?
Tre oplagte løsninger
Løsningen består for det første i at stoppe indvandring fra lande, som ikke er vestligt orienterede, hvilket først og fremmest gælder den islamiske verden. I hvert fald indtil de indvandrere vi har, er tilstrækkeligt integrerede. Som det amerikanske ordsprog siger: "Hvis du er i et hul, så stop med at grave."
For det andet skal vi gøre, som bl.a. Angela Merkel, David Cameron og Nicolas Sarkozy kloge af skade anbefaler: Vi skal styrke vores nationale identitet.
Det gøres først og fremmest ved at, Danmarks undervisningsinstitutioner og public service-medier øger fokus på vores lands kulturhistorie og vestlige værdier.
Desuden skal indvandrere presses til integration ved at gøre sprogkundskaber, lovlydighed og deltagelse på arbejdsmarkedet som betingelse for sociale ydelser.
For det tredje skal vi stoppe med at udvande og udfordre den nationale identitet og fællesskabsfølelsen gennem islamisering og parallelsamfund. De indflydelsesrige stormoskeer og islamiske kulturcentre fastholder mange muslimer i en meget ufleksibel udgave af deres oprindelige kultur.
Det samme gør dominerende symboler som minareter, halalkød i offentlige institutioner, lukning af offentlige skattebetalte idrætsfaciliteter til fordel for muslimske kvinder, bederum på offentlige arbejdspladser og hospitaler osv.
Sammen med islamiske skoler, plejehjem og gravpladser - og muligheden for at få både kost, logi og velfærd til både sig selv og sine børn, uden at deltage på arbejdsmarkedet - gør disse ting det muligt at leve fra vugge til grav i dagens Danmark, uden reelt at bevæge sig ud af den muslimske kulturs cirkler.
Det er selvmodsigende og kontraproduktivt at ønske national identitet hos indvandrerne, når det offentlige samtidigt opretter islamiske kulturelle og religiøse særforanstaltninger og de økonomiske og praktiske konsekvenser ved manglende integration kun er få og små.
Helt overordnet skal multikulturen bekæmpes ved at gøre manglende evne eller vilje til integration så praktisk besværligt og økonomisk urentabelt, at repatriering (statsbetalt hjemrejse), er det eneste tiltrækkende valg.
Det er mange krav, men guleroden er tilsvarende stor: Deltagelse på lige fod i verdens frieste, rigeste og bedst fungerende kultur - den vestlige.
Nicolai Sennels, autoriseret psykolog, forfatter til bogen "Blandt kriminelle muslimer" og folketingskandidat for Dansk Folkeparti
Kommentarer
Multi-kulti
15. april 2011 - EH
Deler beskrivelsen af det multikulturelle samfund. Dine løsningsmodeller er konstruktive men formentlig håbløse at gennemføre. Indtil videre har de i hvert fald ingen chance for at blive til noget, og slet ikke hvis vi får en rød regering. Linen skal løbes ud. Fremtidens samfundsmodeller i prioriteret orden er et islamisk "demokrati", ren islamisk dominans, "balkanisering" af europa (den belgiske model) eller at højreradikale regimer bliver stemt til magten. Et blomstrende demokrati med harmoni, velstand og udvikling kan vi så læse om i historien (med mindre det er bortcensureret)Det her bliver demokratiets kamp på liv og død. Nogle regeringsledere har nu endelig meldt verbalt ud, et sikkert tegn på at det allerede er MEGET sent. Nu venter vi på en aktionsplan. Tror ikke den kommer.
Lagterligt forsøg
15. april 2011 - Lars Otto Kristensen
I en af TV-aviserne i aften saa vi, at en 6. klasse i samlet trop lod sig sminke og klæde ud som muslimske indvandrere vel "for at prøve, hvordan de har det"!
Jublende forældre var der i rigt maal.
Jeg har svært ved at forestille mit, at alle var totalt enige.
Er vi saa kuede, at ikke en eneste af børnene og ikke et at forældrene pure nægtede at være med i dette propagandashow?
Eller fin vi kun dem at se, der ville?
Vi må først være ærlige.
15. april 2011 - Kirsten Iskov
Kære Nicolai.
Ja, nu tør vi så småt SIGE HØJT, hvad vi har tænkt ( i vort stille sind )så tit uden, at turde / ville tale højt om det ( af frygt for, at blive kaldt for alt muligt grimt , så som INTOLLERANT- SNÆVERSYNET-RACIST- FREMMEDFJENDSK o.lign.).
Fordi er der` noget jeg aldrig har været så er det netop disse onde ord.
Tværtimod har min kære Mor altid kaldt mig for, at VÆRE ALT FOR NYSGERRIG og VIDEBEGÆRLIG. At være INTELLEKTUELT har desværre altid i hendes øjne været NOGLE UNDERLIGE U-DIFINERBARE INDIVIDER.Så jeg har gjort mig megen UMAGE med IKKE, at være SÅDAN " En unyttig tænkende person ", og gjort mig praktiskt nyttig.
Men efterhånden fandt jeg jo ud af ( stille og roligt for mig selv ), at " Islams lære " jo er VANVITTIGT og UALMINDELIGT U-NYTTIGT, ja ligefrem ONDSKABSFULD og ÆKEL.
Jeg VILLE så gerne lære mine egne børn, at DE KAN TÆNKE SELV, og at DE KAN TJENE DERES EGNE PENGE SELV ( med de medfødte evner de har hver især ). Hvad de så også GØR i dag, i gode store stillinger.
Se nu " de smukke mørke Muslimske piger ", og den påklædning de bliver TVUNGET NED / IND i.
For mig personligt ( som lile pige )var det uhyre vigtigt for mig og mit daglige velvære hvilken nye MODESKO-MODEKJOLE osv , som jeg fik på( fordi DET JO VAR MIG der skulle gå i det tøj, var en identitet af mig ), når jeg var vokset fra det gamle tøj.
Sådan har jeg DET jo stadigvæk.
Min påklædning ,som " En 70 årig Bedstemor " skal INGEN komme her og bestemme over. Jeg vil jo IKKE umyndiggøres , vel?
Så min påklædning betyder meget for mig.
Og, det er faktisk meget af DET " Islams lære" OGSÅ går ud på. Ikke kun, at bevidst UMYNDIGGØRE kvinderne , men også frivilligt selv UNDERKASTE sig " En overordnet usynlig Persons ideer / lære -lov " , man end IKKE hverken kan SE eller HØRE.KUn læse om i Koranen. Hvad nu hvis Alah slet ikke lever, men er STENDØD ?
Jamen ,DET ER DA FOR VILDT.
Der er al FOR MEGEN UNDERKASTELSE, og UMYNDIGGØRELSE i den religion, derfor MÅ JEG JO ÅBNE MIN MUND, og sige hvad jeg jo SER og HØRE. Hvad har DET med " Et sundt fællesskab " at gøre, og HVOR er TRYGHEDEN i sådanne fællesskaber om jeg må spørge.
Nu endeligt TØR nogle LEDERE i USA og i EU tale HØJT om AL DEN FORMYNDERI og HYKLERI der findes blandt Muslimerne, og vi hjælper DEM JO IKKE bare ved , at TALE dem ( og deres syge ideer ) efter munden vel?
Derimod KAN vi hjælpe DEM ALLE der`selv vil det, ud af " Islams Jernnæve ", og TALE dem til fornuft.
Og , som vi jo også ved så blev ROM jo ikke bygget på een nat. Så måske OMVENDER de sig fra deres vanvid og galskab og begynder ,at TÆNKE og TALE PÆNT om os / om mig.Og holde op med , at kalde mig for " En luder ", hvad jeg jo slet IKKE er.
Fordi er der nogen der` netop er FREMMEDFJENSKE og INTOLLERANTE så er det netop Islam , og derved Islams og Imammernes lære til Muhamedanerne.
Og DET bør de ganske enkelt HOLDE op med her i " De vestlige lande ", og blive i deres egne GODE FREDELIGE ISLAMITISKE NATIONER der især findes i Mellemøsten.Hvor de får alt hvad de behøder og mere til af GODE ting og sager, og hvor de også FRIT kan lære sig både Arabisk og Persisk o.lign.
Så LAD OS NU FOR ALT I VERDEN VÆRE ÆRLIGE OVER FOR OS SELV, OVERFOR ISLAM og OVERFOR HINANDEN.
Med ÆRLIGHED når man længst både i familien, i vore Nationer og på " Det Globale område ", og i Mellemøsten især. K.Iskov.
Din løsning løser ikke problemet
15. april 2011 - Montanus
Hej, Nicolai.
Du skriver: "Løsningen består for det første i at stoppe indvandring fra lande, som ikke er vestligt orienterede, hvilket først og fremmest gælder den islamiske verden. I hvert fald indtil de indvandrere vi har, er tilstrækkeligt integrerede."
Første del af dit forslag lyder rigtigt, men fortsættelsen er lige så fejlagtig, som politikernes ønsker. De indvandrere, vi har af muslimsk observans, hverken kan, skal eller må integreres! Din beskrivelse af osmoseprocessen er rigtig god og korrekt, men den stopper ikke, så længe der er nogen, der tager koranen med sig til andet end optændingsmateriale i pejsen.
Historien om babelstårnet har stadig god mening. Der kan aldrig have været en intelligent mening med at blande muslimer med (andre) mennesker på kloden.
Kun en af siderne vil overleve, og det er nu, vi skal afgøre, om vi vil kæmpe for civilisationen eller gå under ved fortsat at falde til føje for de vilde, afgudsdyrkende muslimer. Skal godt en mia. galninge kunne besejre seks mia. mennesker - bare fordi vi er for høflige til at såre dem?
New York - en by i "Rusland"...
15. april 2011 - Jørn P.
"Kigger vi efter ser vi, at multikulturelle samfund kun har ladet sig gøre i ikke-demokratiske lande"
Som selv-erklæret Islamofob skriver jeg ikke for at gå i rette med dig som sådan, da jeg er helt enig i det uholdbare i de europæiske parallel-samfund, men som en amerikansk kommentator skriver i nedenstående kommentar, så er NEW YORK "amazing" fordi metropolen kendetegnes ved 1. Multi-kulti 2. lov og orden. Byen er således et levende eksempel på, at multi-kulti KAN lade sig gøre i demokratiske samfund, - eller hur ? - Har "vi", - multi-kulti kritikerne, ikke her et forklarings-problem ?
Ja-ja, - jeg ved det: USA er én ting, Europa en anden sag, men det får jo sådan set ikke forklarings-problemet til at forsvinde.. - Jeg kender naturligvis til demonstrationerne imod planerne om Moske-byggeri ved Ground-Zero osv., men i det store og hele fungerer byen godt. De op imod 750.000 Muslimer (!) i New York, inklusive et antal s.. øhh..African Americans, er i de allerfleste tilfælde godt integrerede, og det vel at mærke i en by med et par millioner Jøder !
Dette sagt for at foregribe indsigelser imod min påstand, som slet ikke ER en påstand, men en opfordring til dig / jer om at forklare hvorfor New York IKKE kan betragtes som et multikulturelt "utopia" ??
Nedenstående kommentar er fra denne artikel, som bl.a. er et interview med MIG og som handler om Danmark og danskerne:
http://ieet.org/index.php/IEET/more/pellissier2011326
"those who come and live in our land need to abide by our laws. Our laws are designed to ensure "freedom, about love and equality" and tolerance extends only as far as that boundary. Move outside freedom and equality and it is no longer an issue of culture but one of human rights. We are "true believers" in freedom and equality. (I don't think you can legislate love.) That is what makes New York (among other multicultural cities) the amazing place it is: you get both culture and law."
Sådan opfører en moderne muslim sig
16. april 2011 - Tine
De eneste ting muslimer skal gøre for at integrere sig godt er:
- At fjerne tørklæde / burka.
Muslimske kvinder plejede ikke at bruge det. Se på Kairo Universitet før 1990, men så fik islam indflydelse fra Det Muslimske Broderskab, Iran og Saudi Arabien. Det samme tendens kunne man se i Iran, England, Danmark og andre lande. Tørklædet, Niqab, burka spredte sig på grund af Det Muslimske Broderskab, Irans og Saudi Arabiens oliepenge. Tariq Ramadans far og gudfar er fra denne tradition, og Tariq selv er en islamist i et skab. Vær på vagt overfor islamister, fordi de er tvetungede, giver aldrig en et klart svar, lyver og har utroligt mange foreninger over hele verden med mange flertydige navne. Det samme med danske muslimske foreninger fx Muslimer i dialog, Islamisk trosamfund og Muslimsk Fællesråd. Alle får penge fra de religiøse høvdinge i Iran og Saudi Arabien, og har nok også stærke forbindelser til det muslimske broderskab.
- Fjern kjoler og langt skæg fra de muslimske mænd (dette var almindelig før det muslimske Broderskab påvirkede muslimer). Efter alt er du kun en muslim, fordi dine forældre sagde det til dig alle de gange da du var barn, og da du gik i Koran skole. Vi har brug for et samfund, hvor man ikke opdrager børn med sådan en stigmatisering i en så tidlig alder, hvor de ikke selv kan vælge. Alle bør vide, at der er en masse religioner og den du holder er sandsynligvis ikke den rigtige, og den bør ikke tages så alvorligt.
- Lad være med at bygge eller bære religiøse symboler (vi stoppede med det, og vi er træt af religion, hvis den skal have en dominerende rolle)
- Vær loyal overfor det land du bor i
- Lær sproget og brug det hele tiden! Ikke noget med arabisk sammen med vennerne
- Overhold loven. Lad være med at forsøge at sætte nogle sharia-domstole op, som det er blevet gjort i mange lande. Abdul Wahid Pedersen og Zubair Hussein Butt arbejder stærkt på det med Islamisk trossamfund og Muslimsk fællesråd. Derfor tager de også til audiens hos Ahamedinejad fra Iran, når han er på besøg, og de tager billeder af deres store idol.
- Lad være med at misbruge velfærdssystemet (som er gjort hvert år med over 16 mia.)
- Bidrag til samfundet
- Send ikke børnene til særlige islamiske skoler (dette bliver også gjort).
- Socialiser med de indfødte i deres lande med deres værdier, som ikke er forankret i religion længere, men er velkommen til at bidrage med sin egen kultur på en "normal" måde.
- Lad vær med at bede 5 gange om dagen. Det er fundamentalisme.
- Vær lige med mænd og kvinder. Også til svømning, på hospitalet med mandlige læger, når man giver hånd eller i andre sociale sammenhænge.
- Ikke noget med at stigmatisere, true med at dræbe, håne muslimer, der forlader islam. Styrk evnen til selv kritik. Med andre ord er der en mangel / asymmetri med at misbruge de rettigheder, som findes i et frit vestligt samfund, og på den anden side, hvad der praktiseres af muslimer. Vi kan ikke fortsætte med at nå ud, hvis modparten ikke har nogle intentioner om at give tilbage. En dag vil vi vågne op og stoppe med at være desillusioneret, og så vil pisken ramme HÅRDT tilbage. Tænk hvad du har af rettigheder og får af ydelser her i vores land, som VI DANSKERE ikke vil have fået i et muslimsk land, og der er en verden til forskel.
- Lad vær med at være i benægtelse, bruge Taqiyya eller føle dig som et offer. Kig de hårde kendsgerninger om de mørke sider af islam i øjnene.
- Lad være med at påstå at i har særlige rettigheder. Det er nok alligevel noget konservativ, religiøst, dogmatisk vrøvl.
- Lad være med at mixe religion sammen med politik, sociale emner og love. Religion er en privat sag.
- Lad være med at lyve omkring tørklædet/burkaen. Vi ved at de fleste muslimske kvinder ikke brugte det fra 1920 til ca. 1990 (I DK var det nok først omkring efter 11. september), og her var det ikke engang alle der gjorde det. Det var kun gamle damer og kvinder med hårproblemer. SKAM JER!
- I KAN IKKE fortsætte med jeres gamle måde at leve på. I valgte selv at komme til vesten, og så må i også være parat til den dynamik der er i sådan et samfund, hvor man bliver udfordret og hvor der bliver stillet kritisk spørgsmål til ALT. SÅ lad vær med at piv.
- Find jeres egen naturlige stil, og du behøver ikke at være som os, men bare udelad alle de højtråbende særkrav, religiøs sludder, hemmelige agendaer, men kom i stedet for med en positiv naturlighed omkring din kultur.
- Lad jeres samfund være åbne og transparente.
- Du skal kunne forsørge dig selv og din familie. Og for fanden du skal ikke prøve at NASSE fra det offentligte og lade dem forsørge dig, som der bliver gjort, så i hvert år koster mellem 16-40 mia kr. SKAM JER!
- Fortæl hvordan du føler at leve i et "Kuffarland" (de vantros land), og du skal vide at når du siger "Kuffar" er det det samme som at sige perker eller neger.
- Kunne I muslimer ikke fortælle og muligvis uddanne os vantro om hvordan jeres ideologi er før i kommer ind i landet, end at vi nu står og først skal til at lære hvilke "ideologiske krav" i vil have. Så kunne vi havde sagt nej i god tid, men i stedet for har i "sneget" det ind under falske forudsætninger. I så fald havde vi ikke sagt ja til at i skulle være her i vores land med den ideologi. Størstedelen af den danske befolkning anede ikke en pind omkring Islam. Hvis de var blevet fuldt oplyst og havde mulighed for at se hvordan det ville udvikle sig, ville muslimer aldrig have været her i Danmark i så høj en grad. Det er virkelig dårlig opførsel, og det er virkelig ussel lavet! FØJ OG DET SKAL VI HAVE EN DEBAT OM!
- I såkaldte moderate muslimer SKAL komme frem og tale, og sørge for at i har en intern kritisk dialog muslimer imellem. I er stiltiende, og baner vejen for ekstremisterne. SKAM JER!
- Hvis du er en af dem der vil have Sharia lovgivning og Kalifat, så overvej om du skal have lov til at leve et demokrati, når du prøver på at skade det, udnytte det og ødelægge det. Skal man ikke sendes til det land, som passer til ens overbevisninger?
- Du skal vide at det er muligt at smide dig og din familie hjem, hvis i ikke overholder punkterne. Hvis du ikke kan bidrage til samfundet, må du finde et andet, og forlade Danmark. Vi forventer du gør en indsats.
- Hvis du som 18-årig muslim ikke kan bruges til noget, og er samfundet til ugavn, SKAL DU SMIDES VÆK FRA DANMARK!
Hvor mange muslimer gør det ovenstående? Sikkert færre end 10 procent. Men der er nogle punkter, der kan diskuteres. Hvis du muslim stadigvæk ikke fatter en brik kan du lytte til Cherif El-Ayouty, den bedst integrerede muslim i Danmark.
Du kan finde ham på www.cheriffen.dk. Hvis du stadigvæk ikke ved hvordan du skal opføre dig, kan du tage hjem til et Muslimsk land. Vi er mange der er godt trætte af at den eneste gruppe, der ikke kan finde ud af det i Danmark er MUSLIMER, OG KUN MUSLIMER.
H E J: Nicolai
16. april 2011 - Allan Hansen
Er ytringsfrihed:politisk frihed? Eller er politisk frihed:ytringsfrihed?
Dette er naturligvis ment, som en grov spøg!
- for som bekendt kan det ene ben ikke gå uden det andet ben.
Kort sagt " det ene gives ikke uden det andet! (?)
Dette kunne måske synes logisk for mange - men ikke for de fleste - desværre.
Spæninges feltet mellem det "politiske,, korrekte og det "politiske,, ukorrekte,, har totalt undermineret dialetikken dvs. den måde hvor med vi udvikler sprog, former tanker og idéer.
OM SMÅ OG STORE TANKER.
Når vi tænker stort - så plejer man, at tale i "vi form. (dvs. politisk filosofi bla.a. Marx, Habermas og Sørlander)
Men når vi tænker småt, så taler vi i "jeg form. (dvs. Platon, Hume, Schopenhauger, Netzsche og Kirkegård)
Det kunne måske lyde lidt kompliceret men pointen er: hvordan kan vi vide noget om "vi formmen" hvis vi ikke har kendskab til "jeg formmen?
Pointen bliver da: for at forstå det store må man begynde med, at forstå det små.
Nuvel, for et par år siden rejste Uwe Max Jensen det meget interessante spørgsmål - skal trykkefriheds selskabet være et politisk organ (græsrodsbevægelse)?
Uwe Max Jensen forslag var genialt - for naturligvis skal den være en politisk græsrodsbevægelse - for hvis man ønsker sig indflydelse på samfunds udviklingen så skal man naturligvis søger politisk indflydelse, alt andet fortaber sig i tåger og spredt fægtning.
Lad mig slutte med et citat af Ayaan Hirsi Ali " disse somalier har boet i Holland, som gæster i årevis. De ønsker ikke at integrer sig i det Hollandske samfund".
Dette citat af Hirsi Ali ( Infidel 2006) afliver myten, om at det er europæernes fremmedhad, der forhindre en vellykket integration af muslimer i Europa.
Integration af ret mange muslimer er ikke muligt
17. april 2011 - Henrik Schouw
Muslimer er - for størstedelens vedkommende - et hjernevasket, i generationer indavlet, mentalt degenereret folkefærd, hvis kultur ikke har ændret sig i 1400 år. Hvordan i himlens navn kan nogen forestille sig, det skulle være muligt at integrere ret mange af dem i en vestlig kultur?
Som man siger til personer, der ikke vil helbredes: Beklager, vi kan ikke gøre mere for Jer. I følger ikke vore råd, og I tager stedse den forkerte medicin.
Vi kan kun tilbyde, at hjælpe Jer til at rejse til et andet land for at blive lykkelige.I bliver aldrig lykkelige her hos os, og vi er inderligt trætte af Jeres flæberi, utilfredshed, modvillighed og oparbejdede mindreværdskomplekser.
Klogere?
17. april 2011 - Heinz Behncke
Om Merkel, Cameron og Sarkozy er blevet meget klogere er tvivlsom.
Men uden tvivl er de klar over at ’deres’ lande ligger inde med et problem som den hidtidige politik er magtesløs overfor. Derfor er der et behov for tilpasning, en ny opportunisme.
Min søn kom forleden dag tilbage fra en musikmesse i Tyskland og kunne fortælle om, hvor trætte tyskerne er af problemerne med muslimer. Det samme gjorde sig gældende for folk fra Frankrig, Østrig, Sverige, England...
Netop derfor er fokuseringen på ’det nationale’ ikke nogen løsning. ’Det muslimske’ er heller ikke en national størrelse, uanset nationale forskelle.
Problemets kerne er demokrati/sharia. Trykkefrihedsselskabet er udtryk for en
central demokratisk værdi som modsætter sig sharia-islam, en ideologi som lukker sig om sig selv og derfor ingen steder kommer. Det er, groft sagt, ’lukket land’, i alle muslimske lande.
Kravet til indvandring må derfor være, at de pågældende ikke er eller bliver ’danske’,men deres accept af grundlæggende demokratiske værdier. Deres holdninger skal være ’demokrati-kompatibel’, gerne i tilknytning til den danske version af disse værdier.
Hvor skønt ville det være hvis indvandrerbørn fik pladser i et dansk børnekor hvis sange er værdirelaterede. HipHop kan også arabere være med på – og er det. ’Fuck you’ er blot et andet udtryk for ’vantro’ og savner elementær demokratisk
selvforståelse.
Hvem hører efter?
17. april 2011 - Cherif-El-Ayouty
Jeg helt enig (igen) med Nicolai. Jeg er helt enig med alle dem, som har sagt i løbet af de sidste 30, at det er umulig at integrere de uintegrerebare. Jeg har ikke den magisk løsning, men alle, som er enige med mig, Nicolai og andre ligetænkende skal vise deres ubehag hver eneste gang de mødes på gade eller arbejde med disse uintegrerebare, dem der vil ikke integreres, ikke assimileres, ikke indtage vores danske værdier. Jeg advarer alle, at uanset hvor venlig vi bliver mod disse, kommer de til at bekæmpe os til døden ved første lejlighed. De lever blandt os nu og vil ikke rejse til Saudi Arabien fordi efter deres egen skævt fortolkning af islam, skal de udnytte de frafaldne så meget de kan indtil de kan opnå overlegenhed.
@tine
24. april 2011 - merete
Jeg synes dine forslag er glimrende -
Måske skulle vi lave en liste, der kan udleveres til muslimerne, når de søger asyl.
Hvis de så betingelserne for at leve i vores land på forhånd, så kan man håbe, de vælger at flytte tilbage, da det jo vil være meget nemmere end at ændre sig.
Hvis vi ser på diverse krige vesten har været involveret i, i muslimske lande/områder, har vi gjort det for at frigøre(liberate) dem fra diktatorer.
"But it is when they get liberated, they end up at our doorstep - STOP LIBERATING THEM, PLEASE!"
Hvorfor skal muslimske mænd dog tage arbejde? I deres lande er det mest kvinder, der arbejder som slaver, og mændene drikker te og ryger vandpibe.
Hvorfor skulle de dog ændre det billede, når nu den Danske stat er så villige til at betale for deres dovenskab - det eneste de kan finde ud af, er at lave børn, som de ikke selv kan/vil forsørge.
De kan få lejligheder fuldt betalt, men en dansk, syg førtidspensionist med 2 børn kan ingen lejlighed få, men må bo i campingvogn, da pensionen ikke rækker -
"Der er noget galt i Danmark - Dybbøl mølle maler helt af helved' til"
Danmark for Danskere og dem, der vil leve efter vore regler - alle andre UD.....
Hvor kunne det være fint....
24. april 2011 - Vestergård
Hvor kunne det være fint, hvis vi alle i Danmark kunne blive enige om det fuldstændig indlysende greb at sætte indvandringen (fra ikke vestligt-orienterede lande) på pause, indtil de indvandrere som allerede er her er blevet ordentligt integreret.
Det svarer til at stoppe folk ind i en bus, hvor der ikke er plads. Vent dog til passagerne sidder ned - vent dog til der er plads - ellers går det da ud over alle!!! Og hvis nogle må stå og vente et stykke tid på busholdepladsen, så er det da bedre end at vi siger "kom bare" når der i virkeligheden ikke er plads. Der er intet godt eller kærligt ved at åbne døre for andre mennesker, når det man åbner op for er uorden og ballade. Tværtimod bør man ærligt sige: Når vi har overskud til at invitere dig ind til ORDENTLIGE forhold, så skal du være velkommen. Men lige nu er her for meget uorden, for vi har allerede ladet døren stå åben for længe.
Danmark er et lille land. Vi kan ikke rumme alle dem, der ønsker at flytte hertil. For de nuværende indbyggere og for de kommende generationer er vi simpelthen nødt til at sige stop for uholdbar indvandring. Og det er ikke fremmedfjendsk - det er anstændigt og ansvarligt. Man inviterer ikke folk ind et sted, hvor der i øjeblikket ikke er plads og overskud til at byde dem ordentligt velkommen og tilbyde gode rammer.
