Overskriften siger alt.

Og her gik man og troede, at der i hvert tilfald var EET dagblad der uanset hvad, hvem og hvorfra bled ytringsfrihedens fane båret højt og stolt af JP - DET KALDER JEG FANEFLUGT!.

OG- HVAD NU? SKAL VI TILBAGE TIL BESÆTTELSTIDENS ILLEGALE PRESSE FOR AT LÆSE SANDHEDEN???

Kære Kit Louise.

Jeg er dyb tilhænger af vort h¨rdt prøvede ytringsfrihed her i DK, men i samme åndedræt også til religionsfriheden.

Jeg syntes DK handlede klogt da vi havde " Muhamedkrisen " hængende over os, og nægtede at lade Islam bestemme ,hvad vi i DK burde mene eller især IKKE mene her i landet.

Ingen bør give efter for nogen form for TRUSLER og Vold, især når det gælder disse 2 vigtige Grundlovsbestemte ytringer og handlinger.

Men, samtidigt må vi OGSÅ lære at forstå, at der virkelig i vor verden i dag findes EKSTREMISTER der OGSÅ ( eller måske KUN )ved vold, ønsker sig MAGT og INDFLYDELSE.

Derfor bør vi IKKE irritere disse voldelige personer yderligere mere end højst nødvendigt.
For de forstår alligevel IKKE vore fornuftige og retfærdige argumenter for IKKE VOLD i samfundet og i religionerne.Da vi jo går ind for fredeligt sammeneksistens.

DE ER ganske enkelt UDEN FOR PÆDAGOISK RÆKKEVIDDE. DESVÆRRE både for dem selv, og selvfølgeligt også for os ( der vil frihed " til, at kunne tænke-tale og skrive ,hvad vi har på hjertet " )uden trusler og vold.

FANATISKE RELIGIØSE personer vil ALTID finde på noget ligitimt ( tror / mener de )for, at kunne blive fornærmet og føle sig krænket. Dette kan ingen hindre dem i, fordi DET ER DET DE VIL med deres religiøsitet.

VI MÅ BARE INORERE DEM, og OVERSEE dem ,hvis det på nogen måde er muligt. K.Iskov.

Megen nøvendig og den nok mest gennemførte og vigtige islamkritik kan man ikke læse ret mange steder i de alement tilgængelige medier - både de trykte og de elektroniske.

Man kan stort set kun få en ordentlig information på nettets mange blogs og sider - også her både det trykte og det elektroniske.

De mange videoindslag på nettet ses aldrig på tv - uanset hvor lødige og vigtige med gode pointer det drejer sig om.

Heldigvis er nettets information og emner om islam ikke illegale - endnu... Men behandlingen og formidlingen af dette net-stof i de gængse medier er nærmest fraværende og ilde set og på sin vis allerede en slags illegal information, som de gængse medier bevidst fravælger og hader.

Vi går slemmer tider i møde... desværre!

Kære Kit,
ja, det er netop sagen. Uanset hvor godt jeg egentlig forstår Jyllands-Posten, er jeg dybt skuffet. JP burde tværtimod - sammen med alle andre dagblade - trykke sådanne tegninger, lige så tit det er relevant! Men altså, islamisterne har vundet, trusler og vold har virket!

Feje hunde? Aldrig!
Islam skal blameres og provokeres, som nazismen blev det.
Islams tropper er her som fjender i lighed med de nazistiske tropper i 1940erne.

Der er ikke religionsfrihed i Danmark. Der er trosfrihed. Læs Grundloven §.4 og §67.
Kristendom og Islam er to modsætninger. Den gode og den onde.

Det er interessant, hvor selvfølgeligt vi accepterer, at de danske mediers berøringsangst og idealsvigt er helt OK - men - JP svigter.
Islamiseringen breder sig - godt hjulpet af venstrefløjens sanse/åndsløse opbakning til eget kultur-selvmord.
Politikerne skal ikke have noget klinket !
Kvindebevægelserne er døvstumme!
Sagsbehandlere og øvrighedspersoner er tavse som graven!
Man kunne med god grund sige at JP har taget sin tørn - nu må resten af Danmark vise, hvad vi står for !
Ved at tage opgøret nu, kan vi undgå et nyt Kosovo - jo længere vi dukker os - jo mere beskidt vil opgøret blive - for det kommer !
Kunne det ikke være en befriende forandring, hvis muslimerne fik en sådan skræk i livet, at de world-wide sagde til hinanden - vi må hellere opføre os ordentligt - ellers risikerer vi den frie verdens vrede med forfærdelige konsekvenser tilfølge.
Eks : Hvis der bliver krummet et hoved på en ikke muslim - vil Kabaen blive bombet af et ubemandet drone-fly !

Det er for billigt det her.

Jeg er normalt utrolig glad for Sappho og som regel enig i de synspunkter der fremføres herinde.
Men dette angreb på JP er under lavmålet.

JP har påtaget sig enorme omkostninger og gået forrest i en vigtig kamp, og nu skal de pludseligt angribes i hårde vendinger.

Ja, de har valgt at gøre knæfald i denne omgang. Er der virkeligt nogen der ikke forstår hvorfor ?
De har i lang tid stået alene med trusler og overfald, og det trækker ekstremt hårdt på almindelige medarbejdere, samt også på omkostninger til vagter og anden sikkerhed.

Vi kan alle ønske at vi levede i en anden verden, hvor JP uden problemer kunne trykke denne tegning, og andre tegninger.

Men det gør vi ikke. Det er fuldstændigt gratis for andre at insistere på at JP skal forsætte forest i en kamp, der i sidste ende kan betyde avisens endeligt. I aner ikke en pind om hvordan det er for journalister, kontorfolk, IT-folk at møde op på arbejde et sted hvor der flere gange har været konkrete terrorplaner mod dem.

Det er trist at knæfaldet er nødvendigt, men det er ikke JP's skyld. Det er alle dem der svigtede i første omgangs skyld.
At sidde og spille helt på JP's bekostning nu er ganske enkelt for billigt.

JP gik først og forrest og ikke mindst; nærmest alene, i flere år. At de trækker sig lidt tilbage nu for at beskytte mange medarbejdere, kan ikke undre og bør ikke føre til skingre angreb på dem. Det er ikke JP der har svigtet.

Selvfølgelig skal JP trykke tegningen og alle andre tegninger for den sags skyld. Det er suverænt JP der bestemmer, hvilke tegninger avisen skal trykke.
Lærte JP at ytringsfriheden er under pres, da avisen trykte tegningerne i 1995?
Lærte JP at man må finde sig i hån, spot og latterliggørelse?
Eller, hvad lærte JP egentlig? Og, hvorfor vil avisen ikke fortælle, hvad der er på spil?

Ingenting.
Der er kun en vej og det er fremad. Man ligger allerede som man har redt og knæfald hjælper ikke. Op på hesten og derudaf. Længe leve ytringsfriheden. Død over hadeideologien og dens voldelige tilhængere.

JP siger, at avisen ønsker at komme videre. Jamen, hvorhen og væk fra hvad, kunne man spørge. JP svarer selv, væk fra 6 års belejring, væk fra pres og terror, hen til livet i mainstream, være realistiske, erkende ytringsfrihedens pressede situation, erkende intimideringen af den offentlige debat og at vold virker. - JP har ret i, at den ganske ballade også er et anliggende for Danmark. Vel et vink med en vognstang til Christiansborg. JP giver nu stafetten videre til alle andre. Nye kræfter må kæmpe videre. JP kunne hermed passende gå under jorden for fortsat at kunne kaldes Danmarks førende friheds- og modstandsblad.

Kampen for ytringsfriheden er snart en tabt sag. Jyllands-Posten har opgivet kampen. Nu er det kun et spørgsmål om tid inden landet overtages af islamisterne og deres tilhængere. Det Radikale Venstre vil fryde sig og byde det nye styre velkommen.Og Enhedslisten vil juble over den nye "mangfoldighed" - altså så længe den varer. For med mangfoldigheden bliver det snart slut når Islam skal herske i landet. er der ingen frihedsånd og -kæmpere længere her i landet?

Kære Kit,
Jeg forstår godt din skuffelse over Jyllands Posten. Men, hvis du selv var chefredaktør for JP, og vidste at endnu en offentliggørelse af Muhammedtegningerne vil bringe nogle af dine ansattes liv på spil, hvad vil du så gøre? Jeg gætter på at JP har fået oplysninger fra PET som vi andre ikke har adgang til.

I stedet ville jeg som chefredaktør overveje en anden vej. Hvad med at lave en hel tegneserie hvor der hver dag er en ny stribe med Muhammed, Buddha, Jesus, Krishna og Moses, og lade disse fem udtale sig om forskellige emner. Hvad med f.eks. at lade alle fem udtale sig om børn, og lade Muhammed slutte af med at berette om sit forhold til barnebruden Aishia. Muslimerne kan vel ikke have noget imod at vi citerer deres hellige skrifter. Kan de? I stedet for at tegne Muhammed kunne der stå: "her skulle Muhammed været, men vi tør ikke tegne ham".

Dagen efter kunne være en stribe hvor de fem religionsgrundlæggere udtaler sig om det at gå i krig. En stribe hvor de hver især fortæller hvorvidt krig er en god ide. Alle striberne skal udelukkende bestå af autentiske citater fra de fem religioners egne skrifter. En sådan tegneserie vil forhåbentlig gøre det klart for selv de mest tungnemme, at Islam er en religion som ikke kan sammenlignes med andre religioner. Den store løgn fra de politisk korrekte for tiden er at "Islam er blot endnu en religion på linje med den andre. Islam bliver blot misbrugt af nogle få fanatikere."

Denne løgn må en gang for alle dø :-)

Kan det siges bedrer end de to damer, der har skrevet her på SAPPHO.har skrevet.

ole jensen

I modsætning til f.eks. Kurt Westergaards Muhammed-tegning og Niels Thomsens tegninger, der bare er fjendebilleder, så er Charlie Hebdos tegning faktisk morsom. Måske fordi den kommer fra et venstreorienteret magasin.

Den kunne JyllandsPosten roligt trykke, men de kan nok ikke lide venstreorienteret humor.

" Der er ingen tvivl om, at islam vækker frygt og vrede i de fleste vestlige lande"
Citat: Kenan Malik - Fra fatwa til jihad 2010.

Med Ayatollah Komeinis fatwa mod Salman Rushdie som udgangspunkt undersøger Kenan Malik, hvordan radikal
islam har fået tag i det muslimske samfund ansporet af multikulturalismen, og hvordan Rushdie-affæren satte ytringsfrihed og tolerance på dagsordenen.

344 sider 299 Kr.

Jeg er lige ved at læse det sidste kapitel af "Fra fatwa til jihad,,

Maliks bog er så fyldt med graverende selvmodsigelser, og man får den tanke
at han ikke helt har styr på de begreber, som han forsøger at analyserer (?)
Selv om Maliks far er muslim (hans mor er hindu), så må det stå klart for enhver, at
Malik er ved en skid om islam - hvilket han da heller ikke påstår.
Malik selv er ikke muslim.

" Det er absurd at forstille sig, at en bog kan blive årsag til optøjer"
Sagde Salman Rushdie til den indiske journalist Shrabani Basu, ganske kort tid inden De Staniske Vers udkom.
" Det er en bizar måde at betragte verden på. " I bakspejlet forekommer det enten at være uhyre naivt eller stærkt ironisk,,.

" De har nok oplevet, at for nogle mennesker er det en religion at tilgive fornærmelser, og de gør det faktisk, men glemmer dem aldrig.
Nu var jeg ikke perfekt nok til at tilgive fornærmelser, men det endte altid med, at jeg glemte dem"

Citat: Albert Camus.

Der står også mange fornuftige ting i Maliks bog.

Hvad er multikulturalisme?

Ja, det kan jo være en svær nød at knække.
Der gives ikke nogen klar definition på dette begreb, som derfor fortaber sig i tåger og spredt fægtning. Jeg har endnu ikke læst en gangbar forklaring på dette begreb!
I sin bog " Fra fatwa til jihad,, rejser Kenan Malik det lidt drilagtige spørgsmål "hvorfor er der ikke plads til de "hvide,, englænder i det multikulturelle samfund?

" andre etniske grupper har lov til at slås for deres identitet, hvorfor må englænderne ikke?
hvorfor har man opgivet engelske traditioner og engelske værdinormer etc. etc.?
Hvorfor kan den "hvide,, identitet ikke få plads på det interkulturelle kort?
Og hvorfor rubriceres den "hvide,, identitet konsekvent, som racisme?

Internaliseringen af fatwaeb har ikke blot skabt en ny kultur af selvcensur, men har også medvirket til netop de problemer, som selvcensuren angiveligt skulle være en forholdsregel imod.
Frygten for krænkelse har ganske enkelt gjort det letter at blive krænket.
" Det, vi i dag har skabt, er krænkelseskulturens markedsplads - siger forfatteren Monica Ali og hun forsætter " hvis man etablerer en markedsplads for krænkelser, må man forvente, at alle opsøger den. Alle ønsker sig nu at sige " Mine følelser er i højere grad anfægtede end dine".

Hvornår er en kultur en kultur?

Med andre ord hvad er de kausale betingelser/ kriticsime vi anvender når vi skal forsøge at analyserer hvad der er kultur?

Igen kan det være en svær nød at knække, men for mig at se må udgangspunktet
være et fælles sprog ( i U.K er der intet krav om, at man skal tale engelsk for at modtage bistandshjælp) men jeg tror nok vi kan blive enig om, at det lyder meget mærkeligt hvis man påstår, at man kommer fra et land hvis sprog man ikke forstår eller taler.
Det hævdes ofte, at kultur og religion er to forskellige ting, men at over se den nære sammenhæng mellem religion og kultur er for mig at se en fejlslutning.

Det næste punkt må være fælles værdinormer og her er kvadratroden demokrati og ytringsfriheden - som er selve grundlaget/fundamentet for demokrati.
Man kan ikke have et demokrati uden ytringsfrihed! Så er den ikke længer!
Nuvel, jeg er islamkritiker, men ikke muslimhader.
Jeg har ikke noget imod fremmede (jeg bor selv i udlandet), men for mig går grænsen der hvor man forlanger, at jeg skal kvæle mine egne børn for at give plads til de andres.

At TÆNKE SIG.

Mennesket er hvad Aristoteles kaldter " det tænkende dyr;.

Lad mig minde om, at vores sociale og kulturelle arv ligger dybere i os alle end vi selv kan forstå - uanset om du er hindu, buddhist, jøde, kristen, muslim, dansker eller tysker etc. etc. så er du altid én del af din sociale og kulturelle arv - og det bør man forholde sig til!

Søren Kierkegaard skiver et sted " vi fødes alle som originaler, men dør som kopier!
Det skal man forstår rigtigt.
Vi er alle et " produkt,, af de impulser vi modtager fra vores omgivelser dvs. vores forælder, søskende venner og i sidste omgang det samfund vi er vokset op i.

Lad os se på et eksempel:

- Hvis man nu tager to enægget tvillinger og lader dem vokse op i to vidt forskellige verdensdele - så vil de blive to meget forskellige mennesker.( det er den historie, som Salman Rushdie fortæller i " Midnatsbørn).

- Men hvis de nu voksede op sammen (sammefund) ville de blive temmelig ens.

Nuvel, det første mennesker vi har kendskab til var sorte mennesker, som levede
omkring ækvator for ca. 1,5 millioner siden. *

I dag ved vi, at der er mange forskelige former for intelligent - jeg kender en atomfysiker, som ikke kan spejle et æg eller sy en knap i en skjorte så hvad er intelligens ?
Der er vel ingen her på blogen, som helt alvorligt vil hævde, at de skulle være bedre begavet
end fx. Ayaan Hirsi Ali fra Somalia ?

* Adam, Eva og Lucy - Biologi eller vaner?
af antropologen Inge Damm 1997.

Se også: Den nøgne abe. Desmond Morris 1967.

( En zoologs studie af dyrearten mennesket).

Foran mig venter så " Den politiske forpligtelse,, Kai Sørlander 2011.
( og den glæder jeg mig til).

Mvh. Allan Hansen.

Tak for kommentarerne - også dem, der mener, at jeg ikke har forståelse for den omkostning, der er følgen af at stå fast i kampen om det frie ord.
Det ændrer imidlertid ikke ved, at JP - som Politiken og andre aviser gjorde i denne omgang (uden at få bomber) - burde have dækket sagen med et billede af både Charlie Hebdos bombede avisredaktion og forsiden af den udgave, der afstedkom bombeanslaget. Jeg beklager ikke, at tegningen ikke blev slået stort op på Kulturmagasinets forside eller indlagt som plakat i JP.
JPs journalister og medarbejdere arbejder allerede bag pigtråd, og en rimelig dækning af denne sag med fotodokumentation havde hverken gjort fra eller til. Med dette valg demonstrerer JP, at de har givet Muhammed plads i avisredaktionen. Det er skuffende, at JP har valgt denne kurs og næppe en, der øger oplagstallet i længden.

Af alle feje uslinge er JP de usleste.

Jeg mener, at både Westergaards tegning og den fra Charlie Hebdo skal på samtlige mælkekartoner i alle vestlige lande. Og på flødekartoner, smørpapir, osteembalager og lignende.

Hvad er multikulturalisme?

Ikke noget - i sig selv - men en kunstig forestilling om, at alt er lige godt, lige dårligt OG derfor ligegyldigt. Det er et spørgsmål om fordelingslogik og tålmodighed.

Det bør ikke være en pålagt pligt, at beundre OG forstå somaliske kulturpirater, kvindeundertrykkende imamer, omskæringsparate ’hekse’, bombebæltehellige og deres ’’stolte, men lykkelige’’ familier. Det burde være en ren RET at være fri for al den mumbelbumbel i sit lille nordiske fædreland.

De som finder MULTIKULTURALISME vigtigt, interessant og endda berigende må tage ud i verden og GØRE EN FORSKEL med og for mennesker UDEN GRÆNSER. Her er ikke bøgetræer nok til alle.

NB.: Hvorfra får en avis som JP den idé, at hellige sabel- og øksesvingere tilgiver Grundloven og tuller i pitstop?
Fordi kryben for overmagten med næserne i møget så nemt kan forveksles med ''hjemlig hygge''.
Derfor.

Jyllandsposten er i dag simpelthen en anden avis end den var i 2005. Den nuværende ledelse og de mange medlemmer af Journalistisk Venstreparti der i dag bemander redaktionen ville aldrig - bare overveje - at støde vore følsomme muslimer.

Et eksempel på Jyllandskompostens udvikling undskyld afvikling.

Jyllandskomposten har for kort tid siden ansat den tidligere Information-journalist Marchen Neel Gjertsen, der udover at "jorde" højrefløjen i Information også er aktiv i Enhedslisten, er aktiv i det revolutionære Socialistisk Ungdomsforbund og
aktiv i det yderliggående venstrekollektiv Redox, hvis seneste rapport blev fjernet fra internettet af Datatilsynet.

I det omfang loven ikke overtrædes skal Marchen Neel Gjertsen selvfølgelig mene og gøre som hun vil. Men da er yderst foruroligende at avisens ledelse åbenbart mener, at netop Jyllandskomposten er det rigtige forum for MNG.

I betragtning af charlie Hebdo's solidaritet med Jyllandsposten i sin tid er Jyllandspostens forsvar og halve bortforklaringer udtryk for så stor en ynkelighed, at det i sig selv er en god grund til ikke at holde avisen.

Selvfølgelig et Jyllands-Postens vigende holdning et knæfald, men det er også psykologisk forståeligt. Men hele Europa er ved at gøre knæfald for den indtrængende muslimske kultur. Og vore politikere går i spidsen, og det er ikke psykologisk forståeligt.

Se blot på socialminister Karen Hækkerups reaktion på rapporten om unge med indvandrerbaggrund, der er underkastet massiv social kontrol.

»Det er ikke nok alene at have fokus på, at hvis folk bare finder et arbejde, så kommer de også til at dele vores værdier. Vi skal holdningsbearbejde«

Holdningsbearbejde? Det er så naivt og tåbeligt , at man tager sig til hovedet. Holdningsbearbejde! Altså påvirke muslimer til vestlig kultur. Altså til danskheden og de danske traditioner som også er under angreb.

Der er ikke en chance for at den opløsende, identitetsløse, antikristne danske kultur skulle kunne påvirke den indvandrende muslimske kultur. Hvordan skulle det kunne lade sig gøre, når selv Folkeskolen gør det til en multikulturel forbrydelse at fokusere på det nationale element.

Det er sørgeligt, at vi har en minister, der ikke kan se skoven for bare træer. Men det er skriften på væggen over Europas forfald, for i alle europæiske regeringer sidder Hækkerup typerne og lukker det samme vrøvl ud.

Multikulturen har slået dem helt ud. Menneskeligheden og godheden har kvalt den sunde fornuft, som skulle styre politikken. Nu er det den ansvarlige moralske følelse, hvor alle er brødre og søstre, der leder følelserne uden om den rationelle del af hjernen. Men man kan som bekendt ikke føre politik på moral uden at politikken falder sammen.

Ret beset er moralpolitikken da også udtryk for en politisk sygdom. Politik er rationelt og nøgtern at fordele de materielle goder og så ellers til tider kynisk og voldeligt at forsvare værdier udadtil. Resten af tiden skal gå med at indoktrinere borgerne til det bestående samfunds værdier.

Fuldstændig som den tyske sociolog Max Weber i sin tid nøgtern beskrev politikernes opgave i den moderne stat.

Derfor er der ikke en kinamands chance for, at Europa kan komme helskindet ud af det muslimske eventyr. Når man lukker millioner og atter millioner af muslimer ind i Europa, vil det gå galt.

Det er ikke et spørgsmål om muslimsk magtovertagelse, som lektor Klaus Kludder Klemens Kappel på samarbejdsavisen engang udtrykte det i sit angreb på højrefløjen.

Det er en langsom ideemæssig undergravelse af et svagt europæisk folk, der i lyset af det store materielle ædegilde forvejen var under opløsning. Et folk uden identitet og derfor et overraskende let offer for den muslimske kultur.

Et så svagt folk uden kulturel selvbevidsthed, religion og ære, at de selv lukker ræven ind i hønsehuset, fordi de syntes, det er synd for ræven og bagefter selv sulter. Men interessant er det selvfølgelig. Hver dag en fest for erkendelsen.